Решение по делу № 33-2165/2015 от 27.02.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полянская Е.Н.              Дело №33-2165/2015

А-13

11 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Травницкой О.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю о взыскании расходов на оплату проезда члена семьи к месту проведения основного отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе Травницкой О.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Травницкой О.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю о взыскании расходов на оплату проезда члена семьи ФИО13 к месту проведения основного отпуска и обратно отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Травницкая О.Н. обратилась в суд с иском к УФМС России по Красноярскому краю о взыскании расходов на оплату проезда члена семьи к месту проведения основного отпуска и обратно.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик отказал ей в возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно члена ее семьи - ФИО14 Считает, что в силу ст. 325 ТК РФ в связи с прохождением службы в районах Крайнего Севера она имеет право на оплату один раз в два года стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающих членов ее семьи, а так же оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.

В указанной связи просила взыскать в свою пользу расходы на проезд члена ее семьи ФИО2 к месту проведения летнего отпуска и обратно в сумме 17 182,50 руб. согласно представленным проездным билетам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Травницкая О.Н. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Суд при принятии решения необоснованно руководствовался ведомственными приказами и инструкциями ответчика, которые противоречат ст. 325 ТК РФ, предусматривающей ее право на компенсацию проезда всех членов семьи к месту проведения отдыха и обратно.

Истица Травницкая О.Н., представитель УФМС России по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №342- ФЗ, нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

В силу части 6 ст. 3 Федерального закона N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Действие указанной нормы с 1 января 2013 года распространяется на сотрудников, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (часть 2 ст.20 приведенного Закона).

Во исполнение приведенных правовых норм Приказом ФМС России от 14.12.2012 года N 418 утвержден Порядок оплаты стоимости проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированного к Федеральной миграционной службе.

В соответствии с пунктом 1 Порядка, он регулирует вопросы оплаты сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в территориальном органе ФМС России, расположенном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, а также одному из членов его семьи, стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Траницкой О.Н. о взыскании расходов на оплату проезда члена ее семьи – ФИО15 Е.В. к месту проведения основного отпуска и обратно.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Травницкая О.Н. проходит службу в территориальном пункте в сельском поселении Караул отделения УФМС в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края <данные изъяты>

Приказом №62 л/с от 27.05.2013 года Травницкой О.Н. на основании ее рапорта предоставлен очередной отпуск за 2013 год с 15.06.2013 года по 22.08.2013 года с выездом в <данные изъяты>

УФМС России по Красноярскому краю произвел компенсацию стоимости проездных билетов истицы Травницкой О.Н., ФИО16 по маршруту <данные изъяты> и обратно, что подтверждается реестрами перечислений от 08.07.2013 года, от 22.01.2014 года.

Проездные билеты на ФИО2 возвращены истице без оплаты в связи с отсутствием оснований для компенсации их стоимости.

Отказывая Травницкой О.Н. в удовлетворении ее исковых требований и признавая правомерным отказ ответчика в оплате расходов истицы по проезду члена ее семьи - ФИО2 к месту проведения отпуска и обратно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком была произведена оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно истицы и одного из членов ее семьи – сына ФИО9, а нормы действующего законодательства о службе в органах внутренних дел не предусматривают возможность оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на второго члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы Травницкой О.Н. о том, что она в соответствии со ст. 325 ТК РФ имеет право на компенсацию проезда всех членов ее семьи к месту проведения отпуска и обратно, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Указанная норма права не распространяется на сотрудников органов внутренних дел, поскольку предоставление сотрудникам органов внутренних дел и членам их семьи социальных гарантий регулируется нормами специального законодательства, в соответствии с которыми сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

Кроме того, судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводами истицы о нарушении ее прав указанными выше положениями закона, так как часть 6 ст.3 Федерального закона №247-ФЗ предусматривает более льготный порядок оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно – один раз в год, тогда как положения ст. 325 ТК РФ предусматривают оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Травницкой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: