Решение по делу № 1-35/2014 от 31.03.2014

Дело №1-35/14 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 8 мая 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника -адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17.02.2014 года ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение путём обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств, чтобы впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 17.02.2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонила на мобильный телефон ФИО7 с абонентским номером № и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у неё прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, сообщив заведомо ложные сведения о себе, представившись прокурором Светланой Александровной, и о факте возбуждения в отношении совместно проживающих в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 и ФИО2 уголовного дела, под предлогом освобождения их от уголовной ответственности, потребовала от них перечислить на её банковский счёт №, открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 16000 рублей.

ФИО2, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, 18.02.2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, в помещении Дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, перечислил денежные средства в сумме 16000 рублей на указанный ФИО1 банковский счёт №.

18.02.2014 года ФИО1 обналичила указанные денежные средства со счёта и использовала их по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Она же 19.02.2014 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение путём обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств, чтобы впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 19.02.2014 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером 8№, позвонила на мобильный телефон ФИО7 с абонентским номером № и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у неё прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, сообщив заведомо ложные сведения о себе, представившись прокурором Светланой ФИО3, и о факте возбуждения в отношении совместно проживающих в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 и ФИО2 уголовного дела, под предлогом освобождения их от уголовной ответственности, потребовала от них перечислить на её банковский счёт №, открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 15000 рублей.

ФИО2, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, 19.02.2014 года, примерно в 17 часов 00 минут, в помещении Дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, перечислил денежные средства в сумме 16000 рублей на банковский счёт №.

19.02.2014 года ФИО1 обналичила указанные денежные средства со счёта и использовала их по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, и её защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке, мнение потерпевшего ФИО2, выраженное в заявлении, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимаявину в предъявленном обвинении признала полностью, осозналахарактер и последствия заявленного ею ходатайства после проведения консультации с защитником, суд принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяния, совершенные ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению.

В качестве смягчающих, наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, которая в быту по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психоневролога не состоит, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества без ограничения свободы, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты в ходе исполнения наказания в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба в размере 31 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от 17.02.2014 года) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества от 19.02.2014 года) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с применением испытательного срока на 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданские иски, заявленный ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 31 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Нокиа С2-00, с СИМ картой «Мегафон», переданные под сохранную расписку ФИО2 – оставить собственнику по принадлежности.

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле – хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Судья