Решение по делу № 2-1647/2017 ~ М-1565/2017 от 30.08.2017

Дело №2-1647/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                              06 октября 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальчук В. М. к администрации Березанского сельского поселения Выселковского района о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

                                           УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .... Истец обратилась в ООО «Архитектурно-земельный центр» для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. Из заключения кадастрового инженера Елисеенко Н.А. следует, что осуществить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка не представляется возможным по причине того, что при нанесении фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый план территории выявлено их пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., со статусом земельного участка - «ранее учтенный», с декларированными границами и декларированной площадью, принадлежащего на праве собственности Жукову В. В.. Исправить ошибку о местоположении границ по вышеуказанному земельном участку, в ином порядке, кроме судебного не предоставляется возможным. Просит суд признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... – ошибочными; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., декларированной площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: ...

Представитель истца - Величко Е.В. - в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Березанского сельского поселения Выселковского района – Калашник К.В. - в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – Гнеуш Е.В. - в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Кузьмич Н.В. – в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жуков В.И. - в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Михальчук В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 15.07.2016 года «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 15.07.2016 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи Закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (__)____ года (л.д.6) следует, что Михальчук В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной по запросу суда, от (__)____ года №... Жуков В. В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из заключения кадастрового инженера от 07 июля 2017 года (л.д.7-9) следует, что осуществить выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ...,, расположенного по адресу: ... не представляется возможным, так ак при нанесении фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый план территории выявлено их пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., со статусом земельного участка - «ранее учтенный», с декларированными границами и декларированной площадью, принадлежащего на праве собственности Жукову В.В..

        Следовательно, имеет место ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

А поскольку имеющаяся ошибка не может быть устранена во внесудебном порядке и препятствует кадастровому учету объекта недвижимости, принадлежащего истцу, суд, принимая во внимание, что удовлетворением исковых требований права и интересы иных лиц не нарушаются, считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михальчук В. М. – удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., – кадастровой ошибкой.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., декларированной площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                          А.Н. Кальчевский