Решение по делу № 2-2/2018 (2-350/2017;) ~ М-369/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Петухове Н.А.,

с участием помощника прокурора Шебалинского района РА Шадеева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В.А. к Чумакаеву Ю.В. о возмещении вреда здоровью, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукин В.А. обратился в суд с иском к Чумакаеву Ю.В. с требованиями о взыскании в счет возмещения повреждения здоровья 113106 рублей 24 копейки единовременно и ежемесячных платежей пропорционально проценту степени утраты трудоспособности к среднему месячному заработку (доходу) до увечья, начиная с 15 ноября 2016 года, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут 12 марта 2018 года, на 10 часов 00 минут 26 марта 2018 года, Лукин В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил. Сторона истца о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.Таким образом, истец по вторичному вызову не явился в суд.

Причины неявки истца суду неизвестны. В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика Жукова Г.Р., Чумакаева О.М. не настаивали на рассмотрении дела по существу, прокурор Шадеев Д.М. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукина В.А. к Чумакаеву Ю.В. о возмещении вреда здоровью, морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление его заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Э.Д. Унутов