Решение по делу № 22-1292/2013 от 25.03.2013

В суде первой инстанции слушала дело судья Вовченко Е.В.

Дело № 22-1292/13

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Акулова В.Г.,

судей: Матулиной О.К., Королевой И.Б.,

с участием Ким Д.О.,

осужденного Васильева С.М.,

адвоката Радчишиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Марголиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Радчишиной Е.А., в интересах Васильева С.М., на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Васильеву С.М., <данные изъяты>, осужденному приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2010 г., вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.М. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а, г», 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годами лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Часть срока, по отбытии которой возможно изменение вида исправительного учреждения (2/3) – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Радчишина Е.А., в интересах осужденного Васильева С.М., обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В обоснование указал, что осужденным за совершение особо тяжкого преступления неотбыта часть наказания дающее право на изменение вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Радчишина Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что согласно ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытию осужденным не менее одной трети срока наказания. Просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Радчишиной Е.А. и осужденного Васильева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2010 года Васильев С.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а, г», 228 ч. 2 УК РФ, которые в соответствии с ч.4, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений особо тяжких и тяжких.

Из представленных материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайства адвоката Радчишиной Е.А., то есть на 28 января 2013 года, Васильев С.М. осужденный за совершение особо тяжкого преступления отбыл 04 года 03 месяца 28 дней, то есть более половины назначенного наказания, вместе с тем срок дающий основание для рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения наступает 30 мая 2013 года (2/3 срока наказания).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство защитника об изменении Васильеву С.М. вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таком положении, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Радчишиной Е.А., не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов судебного производства, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2013 года по ходатайству адвоката Радчишиной Е.А., представляющей интересах осужденного Васильева С.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Радчишиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Акулов

Судьи: О.К. Матулина

И.Б. Королева