Решение по делу № 2-892/2015 (2-9821/2014;) от 11.06.2014

2-892/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г.                            

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смольников Н.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Смольников Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он в ДД.ММ.ГГГГ. был неоднократно этапирован из СИЗО -1 в ИВС ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», где содержался в бесчеловечных условиях: в камерах отсутствовал санузел, источник питьевой воды, на стенах камеры острые выступы, окон нет, освещение искусственное и крайне скудное, стол для письма отсутствовал, вентиляция не работала, камера находилась в антисанитарных условиях, в камере были клопы, не оборудовано место для приема пищи. Находясь в ИВС при указанных обстоятельствах, истец испытал нравственные и физические страдания, выражавшиеся в том, что его кусали насекомые, в боли и рези в глазах из-за слабого освещения, в интоксикации табачным дымом, в нахождении во влажной и удушливой атмосере камеры, в боли от прикосновения к острым выступам на стенах, окружавших деревянный настил, в отсутствии возможности пользоваться санузлом, в отсутствии питьевой воды, в нахождении в грязном помещении, в невыносимой скученности и тесноте. Условия содержания истца под стражей в ИВС в период ДД.ММ.ГГГГ. не соответствовали положениям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и Европейских пенитенциарных правил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены должным образом (л.д.65,71), о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Лукьянова А.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, прокурора извещенного надлежащим образом (л.д. 70).

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- закон № 103- ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 данного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 23 закона № 103- ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Как установлено в судебном заседании, истец содержался в ИВС Отдела полиции № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в следующие периоды времени:

с 10 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин.

с 10 час. 15 мин. до 21 час. 00 мин.

с 09 час. 55 мин. до 20 час. 20 мин.

с 12 час. 45 мин. до 20 час. 45 мин.

с 14 час. 00 мин. до 21 час. 40. мин.

Согласно журналу выводов на следственные действия за пределы ИВС с истцом ежедневно проводились следственные действия за пределами ИВС:

ДД.ММ.ГГГГ. с 12.45 час. до 16.50 час.;

ДД.ММ.ГГГГ. с 11.45 час. до 16.00 час.;

ДД.ММ.ГГГГ. с 11.40 час. до 15.45 час.;

ДД.ММ.ГГГГ. с 12.55 час. до 16.35 час.;

ДД.ММ.ГГГГ. с 15.10 час до 16.05 час.

Из технического паспорта ИВС Отдела полиции № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» следует, что в ИВС имеется центральное отопление, санузел, вентиляция принудительная, вытяжная; количество камер -5 с лимитом мест- 18; камеры оборудованы нарами.

Межмуниципальным управлением МВД России «Красноярское» представлен отзыв, из которого следует, что в указанные дни истец содержался менее суток и даже менее 12 часов. С учетом количества дней, непродолжительности содержания истца в ИВС ОП №5, а также того, что он выводился из камер содержания, отсутствие окон в камерах не могло причинить истцу моральный вред и физические страдания. Кроме того, все камеры оборудованы лампами дневного освещения. Кроме того, содержащиеся в ИВС лица выводятся сотрудниками ИВС в туалет после прибытия и перед отбытием из ИВС в обязательном порядке и в течении дня по мере необходимости. При отсутствии проточной воды камеры оборудованы емкостями с питьевой водой. Для дезинфекции ведра ежедневно выдаются дезинфицирующие средства. Кроме того, наличие бочка для оправления естественных надобностей допускается в случае отсутствия камерного санузла, что следует из Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД. При этом уборка камер, мытье посуды, подметание и мытье полов, мытье бочка для естественных надобностей — это обязанность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в ИВС. Санитарное состояние камер ИВС, согласно записям в Журнале санитарного состояния ИВС было удовлетворительным. В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудованы вытяжной вентиляцией. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием, раздача питания осуществляется в соответствии с распорядком дня. В связи с конструктивными особенностями здания ИВС в камерах отсутствуют скамейки и столы. Вместе с тем, истец не представил доказательств противоправности действий должностных лиц на период нахождения его в ИВС ОП № 5, а также доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных неимущественных благ. Поэтому возможные страдания истца не могли превысить неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы. На основании изложенного, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины ответчика, что согласуется с позицией изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающих равноправие сторон и состязательность процесса, и исходя из сущности спора бремя доказывания причинения морального вреда и его размера возложено на истца.

Суд также полагает, что сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежало доказыванию истцом.

Однако, суду не представлены доказательств причинения морального вреда истцу. Данных об обжаловании действий (бездействия) сотрудников ИВС истцом, и признания этих действий (бездействия) незаконными, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из представленных третьим лицом документов следует, что в ИВС имеется санузел, вентиляция принудительная, вытяжная. Суд также принимает во внимание непродолжительность пребывания истца в ИВС ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, с учетом периодов выводов истца на следственные действия за пределы ИВС в указанные дни.

Представленные истцом акты, подписанные лицами, содержащимися в камере ИВС, судом не принимаются, поскольку данные акты не содержат сведений, подтверждающих причинение истцу морального вреда и физических страданий. Кроме того, данные акты не являются допустимыми доказательствами в силу статьи 157 ГПК РФ, предусматривающей принцип непосредственного исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленные законом необходимые основания для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, тогда как в удовлетворении данного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Смольников Н.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.