Решение по делу № 33-10913/2019 от 16.09.2019

Судья: Улитина Е.Ю.          Дело №33-10913/19 (2-888/2019)

Докладчик: Чудинова Т.М.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей: Чудиновой Т.М., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М.

апелляционную жалобу Фефеловой Ольги Кондратьевны

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области

от 20 июня 2019 года,

по иску Фефеловой Ольги Кондратьевны к индивидуальному предпринимателю Заридзе Кетеван Мерабиевне о признании договора оказания услуг по бронированию тура недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фефелова О.К. обратилась с иском к ИП Заридзе К.М. о признании договора оказания услуг по бронированию тура недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2018 года между Фефеловой О.К. и ИП Заридзе К.М. был заключен договор оказания услуг по бронированию тура. В соответствии с условиями договора ИП Заридзе К.М., выступающая от своего имени, а не от имени и по поручению туроператора, должна была выполнить действия по бронированию тура в <данные изъяты>, а Фефелова О.К. должна была оплатить за оказанные услуги 39 999 рублей. Со стороны истца условия договора были исполнены в полном объёме, но свои обязанности по договору ИП Заридзе К.М. не выполнил.

Ссылаясь на ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязанность возвратить полученное по сделке при её недействительности, истец Фефелова О.К. считает, что ответчик ИП Заридзе К.М. должна вернуть ей стоимость оплаченного тура. С учётом частичного удовлетворения требований сумма к возврату составляет 35000 рублей.

Также считает, что за пользование чужими денежными средствами ответчик должна выплатить ей проценты, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов составляет 354 рубля 17 копеек.

Кроме того, Фефелова О.К. указывает, что ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Она переживает по поводу потери денег, так как уплаченную ИП Заридзе К.М. сумму ей пришлось брать в кредит в банке. Ей обидно, что она не получила услугу и не вернула всю сумму денег. На фоне нравственных страданий у неё <данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.

В связи с необходимостью взыскания с ответчика денег в судебном порядке, Фефелова О.К. была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту. Согласно договора на оказание юридических услуг, Фефелова О.К. оплатила юридические услуги в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, просила признать договор оказания услуг по бронированию тура от 29.10.2018, заключенный между Фефеловой О.К. и ИП Заридзе К.М., недействительным; взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 22 марта 2019 года (л.д.52-54) настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Киселёвский городской суд как принятое к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.

Определением от 11 апреля 2019 года дело принято к производству Киселёвского городского суда (л.д.58).

Определением Киселёвского городского суда от 18 апреля 2019 года (л.д.102-103) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (далее - ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС»).

В ходе судебного разбирательства истец Фефелова О.К. письменным заявлением (л.д.107) увеличила размер исковых требований. В соответствии с указанным заявлением истец просила признать недействительным договор по оказанию услуг по бронированию тура от 29.10.2018г., заключенный между ней и ИП Заридзе К.М.; взыскать с ответчика сумму оплаченного тура в размере 38211 рублей, выплаченные банку проценты за кредит в сумме 3001 рубль 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1143 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Указанные требования приняты к производству суда определением от 14 мая 2019 года (л.д.123-124).

Истец Фефелова О.К. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Фефеловой О.К. - Нечаева Г.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, в редакции заявления от 14.05.2019, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП Заридзе К.М., представитель ответчика - адвокат Владимирова Е.А., в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание не явился.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фефеловой Ольги Кондратьевны к индивидуальному предпринимателю Заридзе Кетеван Мерабиевне о признании договора оказания услуг по бронированию тура недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать.

В апелляционной жалобе Фефелова О.К., в лице представителя Нечаевой Г.Н., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, так как в исковом заявлении истцом указывалось, что в заключённом договоре отсутствуют существенные условия договора, что договор не соответствует требованиям закона, и по этой причине просил признать договор недействительным. Суд рассмотрел данный иск с точки зрения защиты прав потребителя и применил соответствующие нормы, порекомендовав подать иск к Туроператору «Жемчужная река», но истец не подавал иск о защите прав потребителя, был подан иск о признании договора недействительным.

На указанную апелляционную жалобу ИП Заридзе К.М. поданы письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии иные не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 10 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 10.1 указанного ФЗ, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Статья 10.1. ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусматривает следующие особенности реализации туристского продукта турагентом: договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федеральной, закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в этом статусе с 12.07.2004, основным видом деятельности является деятельность туристических агентств и туроператоров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.16-19).

29 октября 2018 года между ИП Заридзе К.М. («Магазин Путешествий»), осуществляющей турагентскую деятельность, именуемой в договоре фирма, и Фефеловой О.К., клиентом, был заключен договор № М 231 оказания услуг по бронированию тура (л.д.8-9).

Пунктом 1.1. вышеназванного договора предусмотрено, что фирма обязуется выполнить действия по бронированию тура, заказанного клиентом, а клиент обязуется оплатить не менее 50% стоимости тура до начала бронирования.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. и 2.3. договора фирма обязана выполнить все необходимые действия по бронированию заказанного тура. В случае отсутствия свободных мест на сделанный клиентом заказ, фирма обязуется возвратить уплаченную клиентом сумму и предложить альтернативный вариант тура. В случае наличия мест и подтверждения бронирования, оплаченная по данному договору клиентом сумма автоматически становится частичной оплатой тура.

Условиями договора № М 231 оказания услуг по бронированию тура были определены следующие потребительские свойства туристского продукта: туроператор «Жемчужная река»; перелет <данные изъяты> полная стоимость тура на дату заключения договора - 39 800 рублей (л.д.9-10).

Судом установлено, что при заказе туристского продукта истец Фефелова О.К. не имела в наличии денежных средств и выразила желание оформить кредит на приобретение путевки.

Ответчик выдала истцу необходимые для оформления кредита сведения, с указанием стоимости услуги - 39 000 рублей (л.д.177).

Судом установлено, что 29.10.2018 истец оформила кредит в АО «Кредит Европа Банк» на сумму 42 564 рубля (кредит был оформлен со страховкой, впоследствии отмененной банком по заявлению клиента), <данные изъяты> (л.д.112-118), размер ежемесячного платежа по графику - 1528 рублей 67 копеек (л.д.111). По состоянию на 23.04.2019 размер задолженности по кредиту составляет 38320 рублей 03 копейки (л.д.110).

В качестве подтверждения получения от туриста денежных средств за тур в <данные изъяты> в размере 39000 рублей ответчиком выдана квитанция (л.д.11) к приходному кассовому ордеру на сумму 39000 рублей (л.д.92).

Как установлено из пояснений ответчика, стоимость тура без агентского вознаграждения составила 34 657 рублей 39 копеек. Размер агентского вознаграждения составил 4353 рубля.

08 ноября 2018 года оплата туристского продукта по туру №25732 в размере 34657 рублей 39 копеек была перечислена ответчиком на счет туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», что подтверждается платежным поручением №13 от 08.11.2018 (л.д.93).

Установлено, что ответчиком была оформлена заявка №25732, соответствующая вышеперечисленным условиям заключенного между сторонами спора договора. Указанная заявка была подтверждена туроператором 08.11.2018, после получения оплаты (л.д.96).

В подтверждение бронирования заявки туроператор направил в адрес турагента ваучеры (л.д.99), международный страховой полис (л.д.100) с условиями страхования (л.д.101).

Согласно информации (л.д.96), поступившей ИП Заридзе К.М. по электронной почте от туроператора 04 декабря 2018 года (то есть накануне вылета истца по заявке №25732), в связи с высокой загруженностью аэропорта <данные изъяты> в период высокого сезона авиакомпании «Алроса» не продлили разрешение на выполнение чартерной программы в аэропорт <данные изъяты> в период с 13.12.2018 по 31.12.2018. Во избежание сбойных ситуаций туроператор «Жемчужная река» совместно с авиакомпанией «Алроса» приняли решение приостановить полеты до получения разрешения на регулярные рейсы с января 2019 года. По всем забронированным турам с вылетом в период с 05.12.2018 по 31.12.2018 предлагалось принять решение по одному из вариантов:

- перенести тур на вылет из Кемерово с 11.12.2018 и далее по вторникам;

- перенести тур на вылет из Хабаровска еженедельно по пятницам;

- перенести вылет на рейсы с 01.01.2019 и далее из своего города;

- аннулировать тур без ФПР.

Как установлено судом из пояснений ответчика, она предложила истцу перенести тур на вылет из Кемерово после 11.12.2018, истец выразила свое согласие. Однако, когда стали бронировать тур заново, выяснилось, что его цена поднялась в два раза. Такие условия не устраивали истца, в связи с чем тур был аннулирован.

Агентское вознаграждение в размере 4353 рубля было возвращено истцу в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.12.2018 на указанную сумму (л.д.95).

06.12.2018 ответчиком в адрес туроператора было отправлено письмо на возврат оплаченных по заявке №25732 денежных средств (л.д.98).

24 декабря 2018 года истец Фефелова О.К. обратилась к ответчику с письменной претензией, где впервые указала на недействительность заключенного между ними договора и потребовала возврата оплаченных денежных средств в размере 39000 рублей (л.д.13). На указанную претензию ответчик направила истцу ответ, в котором подробно разъяснила сложившуюся ситуацию и отметила о необходимости обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения (л.д.183-184).

Также судом установлено, что ответчик от своего имени обращалась с претензиями на имя генерального директора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и генерального директора ООО «Геркулес Тревел» с просьбой о возврате денежных средств по заявке № 25732 (л.д.181), однако, положительного ответа не получено, денежные средства туроператором на счет турагента до настоящего времени не возвращены.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что оспариваемый договор являлся предварительным договором, а для заключения и подписания основного договора, подготовленного ответчиком 07.11.2018 (л.д.216-224), истец в офис ответчика не явилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Фефеловой О.К. о признании оспариваемого договора недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку при заключении договора сторонами не были согласованы все существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договоров (ст. 10, 10.1 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"), что свидетельствует не о недействительности оспариваемого договора, а о его незаключенности (ст. 432 ГК РФ).

Поскольку применение последствий недействительности сделки может иметь место только при заключении договора и Гражданским кодексом РФ не предусмотрено применение реституции как последствия незаключения договора, к правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 ГК РФ), а также гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства (пользование чужими денежными средствами), предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Требований о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлялось, в данном случае Фефелова О.К. избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права согласно положениям ст. ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отказ в иске о признании договора оказания услуг по бронированию тура недействительным и применении последствий недействительной сделки не препятствует Фефеловой О.К. защитить нарушенные права надлежащим способом посредством предъявления соответствующего иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку правовых оснований для признания недействительным договора оказания услуг по бронированию тура не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Фефеловой О.К. направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, а потому не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фефеловой Ольги Кондратьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова Судьи:      Т.М. Чудинова

Е.В. Слепцова