Решение по делу № 33-82/2016 (33-4719/2015;) от 30.11.2015

Судья Летунова В.Н. № 33-82/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Роговой И.В.
судей	Савина А.И., Савельевой Н.В.
при секретаре	Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда РК от 14 октября 2015 года по иску Тимошенко М. Е. к администрации Сортавальского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и ее представителя Тимошенко М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она является лицом, относящимся к числу детей, оставшихся без попечения родителей. С 30.05.2005 по 01.09.2006 находилась (...) детском доме. 28.05.2014 распоряжением администрации Сортавальского муниципального района установлен факт невозможности проживания в жилом помещении в г. Сортавала, (...) которое было закреплено за истицей. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района 28.05.2014 истица включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и поставлена на учет под № (...) в качестве нуждающейся в жилом помещении. Истица просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика предоставить истице благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что обязанность по обеспечению жилым помещением возложена действующим законодательством на администрацию Сортавальского муниципального района за счет субвенций, предоставляемых бюджету района из бюджета Республики Карелия. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ для полного и всестороннего рассмотрения дела в качестве соответчиков суду следовало привлечь Министерство финансов РК и Министерство образования РК. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика и представитель третьего лица Министерства образования РК в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29.12.2012 № 15-ФЗ) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются также лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (п. 7).

Согласно положениям ст. 3 Закона РК от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством РК.

По делу установлено, что истица является лицом, относящимся к числу детей, оставшихся без попечения родителей. В период с 30.05.2005 по 01.09.2006 она находилась в (...) детском доме.

28.05.2014 распоряжением администрации Сортавальского муниципального района установлен факт невозможности проживания истицы в жилом помещении в г. Сортавала, (...) которое было закреплено за ней. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района 28.05.2014 истица включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении под № (...)

Жилых помещений в собственности истицы не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2015. В настоящее время истица зарегистрирована в г. Сортавала, (...)

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на предоставление специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Сортавальского муниципального района не сможет исполнить возложенные государственные полномочия по обеспечению истицы жильем в связи с отсутствием денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по предоставлению жилья законом не связывается с наличием для этого достаточных средств и источников финансирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле качестве ответчиков должны быть были привлечены Министерство финансов РК и Министерство образования РК являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Порядком предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Правительства РК от 16.04.2013 № 129-П, благоустроенные специализированные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Кроме того, Министерство образования РК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда РК от 14 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи