Решение по делу № 33-7996/2013 от 22.07.2013

Судья B.C. Никитина                            дело №33-7996/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой,

судей Н.А. Бургановой, Е.С. Казанцевой

при секретаре Ю.А. Тотьмяниной

рассмотрела в заседании судебной коллегии 06.08.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Бурдина А.А. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.06.2013 года, которым постановлено:

В иске Бурдину А.А. к Министерству финансов РФ, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю о возмещении морального вреда в размере *** рублей отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Бурдин обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что являясь осужденным и отбывая наказание в виде лишения свободы, с 06.11.2012 года по 16.04.2013 года содержался в ФКУ СИЗО-4 в камере 26, в которой материально-бытовые условия не соответствовали положениям ФЗ № 103 от 15.07.1995 года, в камере была избыточная влажность и отсутствовала вентиляция, чем нарушались его права на материально-бытовые условия, предусмотренные приведенным ФЗ, доставлялись физические и нравственные страдания. Физические страдания заключались в переживании неприятных ощущений из-за сырости, влажность впитывалась в постельные принадлежности; нравственные страдания заключались в переживании фактов нарушения его прав и физических страданий, т.е. причинялся моральный вред. Нарушение его прав по условиям содержания в камере 26 СИЗО-4 подтверждается результатами прокурорской проверки с внесением представления об устранении нарушений ФЗ № 103. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере *** рублей

Представитель ответчика Министерства финансов РФ И.Е. Евдокимова с иском в судебном заседании не согласилась в виду недоказанности причинения А.А. Бурдину физических и нравственных страданий. Просила в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика -Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Пермскому краю СИ. Попова с иском в судебном заседании не согласилась, указав о необоснованности заявленного иска. Просила в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, в письменных возражениях с иском не согласился.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.А. Бурдин просит решение суда отменить, ссылается на результат прокурорской проверки, проведенной в рамках надзорного производства № 264ж-13 по заявлению А.А. Бурдина, в соответствии с которым Кудымкарским городским прокурором в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 вынесено представление об устранении нарушений ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, ответчиками результат проверки не оспорен.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что проект режимного корпуса № 1 не предусматривал принудительной вентиляции в виду введения его в эксплуатацию в 1989 году, указывает, что переходные положения ФЗ № 103 прямо предусматривали в срок не позднее 01.01.1998 года необходимость приведения условий содержания лиц под стражей в соответствии с указанным ФЗ.

Не соглашаясь с позицией ответчиков об отсутствии необходимости вентиляции в камере № 26 в виду наличия форточки, при открытии которой превышение влажности исключено, считает, что в спорный зимне-весенний период с открытой форточкой, но при свежем воздухе, ему предлагалось мерзнуть, что является нарушением ст.4 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ.

Ответчиками не представлено заключений о соответствии микроклимата, влажности в камере № 26 в спорный период нормам СанПин, образование плесени (грибка) на стенах камеры, отраженной в результате прокурорской проверки, не в результате избыточной влажности, а в результате иных факторов.

В возражениях ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав пояснения представителя ответчика ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Пермскому краю СИ. Поповой, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года, подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, А.А. Бурдин в период с 06.11.2012 года по 16.04.2013 года содержался в ФКУ СИЗО-4 в камере 26.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в период содержания его под стражей материально-бытовые условия не соответствовали положениям Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, в камере присутствовала избыточная влажность и отсутствовала вентиляция.

Проверяя доводы А.А. Бурдина, суд пришел к правильному выводу о том, что его требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено нарушение права истца на материально-бытовые условия, предусмотренные ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными.

Как следует из материалов дела, по обращению А.А. Бурдина, Кудымкарской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу материально-бытового обеспечения в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, в ходе которой выявлены нарушения требований ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующих материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых: установлено, что все камерные помещения режимного корпуса № 1, в том числе и камера 26, не обеспечены вентиляционным оборудованием, стирка и сушка одежды осуществляется заключенными в камерах, что создает избыточную влажность и как следствие образование на стенах плесени (грибка); в адрес начальника учреждения 30.04.2013 года направлено представление о принятии мер к устранению данных нарушений (л.д.68).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно технического паспорта строения, режимный корпус № 1, в котором находится камера 26, введен в эксплуатацию в 1989 году, при строительстве строения, оборудования принудительной вентиляции в камерных помещениях проектом предусмотрено не было. При этом, помещение камеры 26 обеспечено естественной вентиляцией - в оконном проеме оборудована форточка, позволяющая обеспечить поступление в помещение камеры свежего воздуха.

Наличие в камерных помещениях избыточной влажности и сырости судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела также не установлено. Суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах надзорного производства документально зафиксированных сведений (заключений соответствующих органов) о превышении или избыточной влажности и наличии плесени в камерных помещениях ФКУ СИЗО-4, в том числе и в камере 26. При этом судебная коллегия считает не имеющим значение тот факт, что представление прокурора ответчиками обжаловано не было, поскольку выводы об избыточной влажности: сделаны прокурором в отсутствие подтверждающих о том доказательств, в связи с чем приняты во внимание быть не могут.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что материально-бытовые условия истца в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 были нарушены, оснований для возложения на ответчиков ответственности по мотиву отсутствия принудительной вентиляции и наличия избыточной влажности в камерах ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю за период нахождения А.А. Бурдина в обозначенные им периоды в данном учреждении, не имеется.

Ссылку в жалобе на положения ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ о необходимости приведения условий содержания лиц под стражей в соответствии с ФЗ в срок не позднее 01.01.1998 года, судебная коллегия находит не влекущей отмену решения в виду отсутствия доказательств наличия технической возможности установки оборудования принудительной вентиляции в камерных помещениях учреждения, как уже было указано, при строительстве режимного корпуса № 1 проектом строения строительство соответствующего оборудования предусмотрено не было.

Поступление свежего воздуха через форточку в оконном проеме в зимне-весенний период, вопреки доводам жалобы, прав истца, предусмотренных положениями ст.4 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, не нарушает. Согласно представленного суду журнала, учета замера параметров микроклимата, даже в зимний период в камере № 26 температура не опускалась ниже +21 градуса.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованньми, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.06.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-