Решение по делу № 2-13522/2015 ~ М-15806/2015 от 02.12.2015

К делу № 2-13522/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                          Ледванова М.В.,

секретаря                          Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой С.В, к Дубасову В.Е., Дубасовой О.М. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Баканова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бакановой С.В, и Дубасовым В.Е., недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакановой С.В, (продавец) и Дубасовым В.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые были ей переданы. Однако, в соответствии с устной договоренностью, общая сумма сделки должна была составить <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму Дубасов В.Е. должен был быть выплатить при первой возможности, однако через некоторое время от своих намерений по оплате оставшейся суммы отказался. Таким образом, истица считала, что сделка заключена ей под влиянием заблуждения.

В судебном заседании представитель истца – Гречкин Д.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель соответчиков – Писанков М.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакановой С.В, (продавец) и Дубасовым В.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей, которые были получены продавцом (истицей), что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств, обосновывающих ее доводы о ее заблуждении относительно условий сделки, либо о других основаниях ее недействительности. Стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях договора и выполнили все обязательства, обусловленные заключенным между ними договором. Все доводы истицы являются голословными и не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Бакановой С.В, к Дубасову В.Е., Дубасовой О.М. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: