Решение по делу № 2-1689/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/16 по иску АО «Банк «Советский» к Бондаренко Ю. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

.

        АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Бондаренко Ю.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на банковский счет, открытый в АО Банк «Советский».

        Согласно графику погашения кредита, Предложения о заключении договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-5).

        В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Бондаренко Ю.А. пояснила, что задолженность по кредитному договору ей погашена, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера, разрешение спора о взыскании задолженности оставила на усмотрение суда (л.д. ).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет заемщика №, открытый в АО Банк «Советский», с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 21-34,35,40,41,42-47,48,49-50,51).

Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 48).

Ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования и тарифами банка и принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование (л.д. 41,42-47,48,51).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно, предоставил ответчику денежные средства в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ЗАО Банк «Советский» (л.д. 30), тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не выполнил, в результате чего задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты.

Суд принимает во внимание предоставленные ответчиком доказательства оплаты суммы задолженности, приходный кассовый ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, приходный кассовый ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 67,68).

При таких обстоятельствах, суд находит, что задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела отсутствует.

Разрешая требования истца в части взыскания государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Суд считает, что заявление истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку требования удовлетворены ответчиками в добровольном порядке после предъявления иска в суд.

В связи с чем, суд считает правильным взыскать с Бондаренко Ю.А. в пользу АО «Банк «Советский» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления АО «Банк «Советский» к Бондаренко Ю. А. о взыскании денежных средств - отказать.

        Взыскать с Бондаренко Ю. А. в пользу АО «Банк «Советский» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.