Решение по делу № 12-310/2015 от 07.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

    Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Дементьева И.В. с участием Сальникова А.В., его представителей по доверенности – ФИО2 и ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу Сальникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сальникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

    Сальников А.В. обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с тем, что считают его незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено на доказательствах, полученных с нарушением норм законодательства РФ, доказательства исследованы не в полном объеме.

    В судебном заседании Сальников А.В. и его представители поддержали доводы своей жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить. Сальников А.В. пояснил, что автомашиной он не управлял. Действительно в указанный в протоколе день и время находился в салоне автомашины с ФИО4 и они распивали спиртные напитки, однако, после того, как у него сломалась машина, что подтверждается справкой из автосервиса.

    Допрошенный по ходатайству заявителя в судебном заседании свидетель ФИО4 полностью подтвердил показания Сальникова А.В.

Представитель Сальникова А.В. – ФИО5 обратил внимание суда на то, что освидетельствование Сальникова А.В. проводилось с использование алкотектора, дата последней проверки которого была ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, изучив в полном объеме материалы дела, выслушав заявителя, его представителей, суд находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения административного материала при рассмотрении апелляционной жалобы суд также не усматривает в связи с нижеследующим.

Вывод мирового судьи о виновности Сальникова А.В. в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сальников А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, в <адрес> и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено ПДД РФ; актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения, в котором Сальников А.В. указал, что с результатами освидетельствования согласен, о чем в протоколе поставил свою подпись. Данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и бесспорно являются доказательствами, подтверждающими управление Сальниковым А.В. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности Сальникова А.В., оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда апелляционной инстанции, так и у мирового судьи, не имеется.

Доводы Сальникова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями инспектора <данные изъяты> ФИО6, допрошенного в суде, который показал, что при исполнении им своих служебных обязанностей, им была замечена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась из стороны в сторону, в связи с чем им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водителем оказался Сальников А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

По поводу алкотектора, ФИО7 пояснил, что калибровка прибора проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а последняя проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им была предоставлена копия свидетельства о поверки №.

Таким образом, судом надлежащим образом проверены доводы Сальникова А.В., и показания Сальникова А.В. и свидетеля ФИО4 суд апелляционной инстанции оценивает как направленные на избежание ответственности Сальниковым А.В.

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с выводом мирового судьи.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям Сальникова А.В. мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

Назначенное мировым судьей Сальникову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО8 постановления в отношении ФИО9, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд находит принятое исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО20. постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт управления Сальниковым А.В. автомашины в состоянии алкогольного опьянения и не вызывает он сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КРФоАП суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сальникова А.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> Сукорцевой А.В. - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дементьева