Решение по делу № 12-116/2015 от 15.04.2015

Дело №12-116/2015 Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием прокурора С.О.Ю.

представителя ООО «***» по доверенности Ф.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу ООО «***» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***», вынесенное ИП врио начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасского района Б.И.А. <дата>.

                                                                      у с т а н о в и л

Постановлением по делу об административном правонарушении № врио начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасского района Б.И.А. от <дата>. ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9КоАПРФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.за то, что ООО «***» ***, при предоставлении гостиничных услуг иностранным гражданам в нарушение установленных требований ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомили отдел УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасском районе о прибытии и об убытии гражданина *** Ш.Й. в гостиницу и из гостиницы ООО «***», расположенной по адресу: <адрес> Гражданин *** проживал в гостинице ООО «***» с <дата>. по <дата>., однако сведения о прибытии и об убытии иностранного гражданина ООО «***» не были предоставлены в отдел УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасском районе.

В жалобе директор ООО «***» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности допущенных нарушений, или изменении постановления в части назначенного по постановлению административного наказания и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, указывая, что ООО «***» не согласно с тем, что в их действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства. В частности, при проведении проверки, сотрудники всячески содействовали проверяющим, предоставляли им необходимые документы, помогли в них разобраться, давали все необходимые разъяснения. С учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, считает правонарушение малозначительным. Кроме того, также считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. несоразмерно и велико, поскольку цели административного наказания характеризуются не только карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающие социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающие порядка и дисциплины. В данном случае исполнение назначенного наказания приведет общество в предбанкротное состояние. До вынесения обжалуемого постановления, все допущенные нарушения миграционного законодательства были устранены.

В судебное заседание явился представитель ООО «***» по доверенности Ф.Д.В., прокурор С.О.Ю.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «***» Т.А.С., лицо, вынесшее постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

Ф.Д.В. разьяснены права, предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Ходатайство Ф.Д.В. о приобщении к материалам дела отчетов о финансовых результатах, справки удовлетворено.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «***» вину в совершении административного правонарушения признал, доводы жалобы поддержал, просит административное наказание изменить, снизить размер административного штрафа.

Прокурор С.О.Ю. подтвердила изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата>. обстоятельства и пояснила, что ООО «***», предоставляющее гостиничные услуги не исполнило обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомила в установленном порядке ОУФМС РФ по Нижегородской области в г.Арзамасе о прибытии и об убытии гражданина *** Ш.Й. в гостиницу и из гостиницы ООО «***», который проживал в гостинице с <дата>. по <дата>.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Выслушав представителя ООО «***», прокурора С.О.Ю., изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.3 ст.7 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации » временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст.2ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»-место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч.1,2,3.1ст.20 ФЗ«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»-иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Постановке на учет по месту пребывания подлежат:

б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания;

3.1. В случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Частью 3 статьи 23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с п.5. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 310 (ред. от 19.05.2014) "Об утверждении Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи" поставщик сведений направляет сведения о прибытии иностранного гражданина получателю сведений в течение 1 рабочего дня со дня прибытия этого иностранного гражданина в место пребывания, а в случае его прибытия в нерабочий день - в течение следующего за ним 1 рабочего дня.

Поставщик сведений направляет сведения об убытии иностранного гражданина получателю сведений не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия этого иностранного гражданина.
         Согласно п.37 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.08.2013г. №364-По прибытии иностранного гражданина в гостиницу, в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган ФМС России о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

П.39.При убытии иностранного гражданина из гостиницы, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, из учреждения социального обслуживания либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующий территориальный орган ФМС России, по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9.

В соответствии с примечанием к ст.18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «***» ***, при предоставлении гостиничных услуг иностранным гражданам в нарушение установленных требований ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомили отдел УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасском районе о прибытии и об убытии гражданина *** Ш.Й. в гостиницу и из гостиницы ООО «***», расположенной по адресу: <адрес>. Гражданин *** проживал в гостинице ООО «***» с <дата>. по <дата>., однако сведения о прибытии и об убытии иностранного гражданина ООО «***» не были предоставлены в отдел УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасском районе.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

          В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «***» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- постановлением Арзамасского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата>; в отношении ООО «***»,

- ксерокопией книги учета проживающих в гостинице ООО «***», согласно которой гражданин ФИО1 проживал в гостинице с <дата>. по <дата>.;

-свидетельством о постановке на учет ООО «***» в налоговом органе,

- уставом ООО «***», согласно п.2.8 которого основными видами деятельности ООО «***» является деятельность гостиниц с ресторанами;

-выпиской из ЕГРЮ,

-объяснениями Ф.Д.В., данными в судебном заседании, согласно которым факт не предоставления в ОУФМС сведений о прибытии и об убытии указанного иностранного гражданина в гостиницу и из гостиницы ООО «***» с нарушением установленного законодательства не отрицает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ООО «***» не опровергнуты.

Указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о нарушении ООО «***» ст.ст.20,22,23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В жалобе ООО «***» просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не создано никакой угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, однако оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «***» от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «***» административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества с ограниченной ответственностью к публично-правовым обязанностям, которые возложены на нее законодательством.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Сроки давности привлечения ООО «***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, порядок привлечения к административной ответственности ООО «***» не нарушен.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАПРФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

(часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

Ч.3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание внесенные в КоАП РФ указанные выше изменения, учитывая представленные представителем заявителя отчеты о финансовых результатах за <дата>. за <дата>., справку о том, что на предприятии работает *** человек, назначение ООО «***» штрафа в пределах санкции статьи, то есть в размере четыреста тысяч рублей, является весьма обременительным для общества с ограниченной ответственностью, повлечет прекращение деятельности общества, увольнение сотрудников, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях-защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины общества, его имущественному и финансовому положению, в связи с чем минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***», вынесенное врио начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас и Арзамасского района Б.И.А. <дата>. изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***