Решение от 17.04.2017 по делу № 2-681/2017 от 21.02.2017

К делу №2-681/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителя истца адвоката Шинкаревой О.С., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Т.Н. к Джуть А.И. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.Н. обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с Джунь А.И. денежные средства в размере 450000 рублей – сумму основного долга, 7000 рублей – стоимость услуг представителя, 8000 рублей – оплаченную госпошлину, 56897,30 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои доводы истец обосновала тем, что с ответчиком Джунь А.И. она познакомилась в 2013 году, так как он сожительствовал с ее знакомой и проживал в <адрес>. Неоднократно они встречались в одних компаниях и сдружились. В сентябре 2015года ответчик, зная, что истица продала дом и имеет средства от его продажи, попросил одолжить ему 450 000рублей. 04.09.2015г. между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Джуть А.И. получил от Ткаченко Т.Н. в собственность 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Место исполнения договора (возврат денежных средств) оговорен п.4 договора – <адрес>. По истечении срока возврата долга ответчик еще некоторое время поддерживал отношения с истицей, обещая вернуть деньги после продажи наследственного имущества, но через некоторое время из <адрес> выехал, сменил номер телефона, сумму долга не вернул. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 56 897,30 рублей, которые истица просит взыскать наряду с основной суммой долга и судебными издержками.

Истица Ткаченко Т.Н. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шинкарева О.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Джунь А.И., будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Шинкареву О.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Т.Н. и Джуть А.И. был заключен договор займа денег, согласно которого Джунь А.И. занял у Ткаченко Т.Н. деньги в сумме 450000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом А в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 договора Ткаченко Т.Н. передала указанную сумму в собственность ответчика до подписания договора за пределами нотариальной конторы. Из п. 3 договора следует, что Джунь А.И. подтверждает получение им в собственность от Ткаченко Т.Н. денежных средств в размере 450 000 рублей и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Ткаченко Т.Н. деньги в сумме 450 000 рублей. Возврат денежных средств оговорен п. 4 договора по адресу: <адрес>.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 9 ст. 29 ГКПК РФ).

Как установлено судом сумма долга в назначенный договором срок истице возвращена не была. Кроме того, ответчик выехал за пределы <адрес>, в связи с чем требовать возврата долга у истицы не было возможности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В связи с чем проценты, исчисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа, возникают как дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что ответчик до настоящего времени не выплатил основную сумму долга требования в части взыскания процентов основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 897,30 рублей.

Проверив представленный суду расчет, суд находит его достоверным, а сумму процентов подлежащей взысканию.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 8000 рублей по оплате государственной пошлины.

К судебным расходам относятся и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и продолжительность, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 56897 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 8000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 7000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: