Решение по делу № 33-1825/2015 от 07.07.2015

                                                                                           Апелл. дело №33-1825/2015

                                                                                           Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года                                                                              город Салехард                                                                                                                                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего           Наумова И.В.

судей коллегии                           Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.

при секретаре                             Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.1, З.2, З.4, З.5, П.2, М. и апелляционному представлению помощника прокурора города Салехарда К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Выселить З.1, З.4, М. и её несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, из дома № по <адрес> в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выселить З.2, З.5, П.2 из дома № по <адрес> в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выселить ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетних членов семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, из дома № по <адрес> в четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Снять с регистрационного учета З.3 и её несовершеннолетнего члена семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: дом № по <адрес>.

Взыскать с З.1, З.2, З.4, З.5, М., П.2, ФИО6, ФИО7, З.3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворении встречного иска З.1, З.2, З.4, З.5, М., П.2 к администрации города Салехарда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящего из пяти комнат, в связи со сносом занимаемого жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения З.2, З.5, П.2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя администрации города Салехарда П.1, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском к З.1, З.2, З.4, З.5, М., П.2 о их выселении с несовершеннолетними членами семьи из жилого дома № по <адрес> с предоставлением двух однокомнатных квартир № и № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. каждая; к ФИО6, ФИО7 о их выселении с несовершеннолетними членами семьи из указанного дома с предоставлением четырехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; а также к З.3 о её снятии с несовершеннолетним членом семьи с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска представитель указал, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, указанном в иске. Распоряжением администрации города Салехарда названный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - отселению.

Решением Салехардского городского суда от 26 декабря 2014 года З.3 и её сын ФИО7 выселены из указанного жилого помещения с предоставлением двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; на администрацию города Салехарда возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО7 на состав семьи из 5 человек, включая трех несовершеннолетних детей, жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., как лицам, признанным нуждающимся в жилом помещении.

З.1, З.2, З.4, З.5, П.2, М., с учетом её двух несовершеннолетних детей, были предложены две однокомнатные квартиры, указанные в иске, от переселения в которые они отказались.

Не согласившись с иском администрации города Салехарда, З.1, З.2, З.4, З.5, П.2, М. обратились с встречным иском о предоставлении на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящего из пяти комнат, мотивируя тем, что их жилищные условия не могут быть ухудшены.

В судебном заседании представитель администрации города Салехарда Б.1 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики З.4, М., З.1, З.5, П.2 и их представитель Б.2 настаивали на удовлетворении встречного иска.

З.1, ФИО7, ФИО6, З.3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Принимавший участие в деле помощник прокурора города Салехарда К. в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации города Салехарда о выселении ответчиков в две однокомнатные квартиры.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе З.1, З.1, З.4, З.5, П.2, М. просят решения суда в части их выселения в две однокомнатные квартиры отменить и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на ухудшение жилищных условий и нарушение сложившегося порядка пользования жилым помещением, подлежащим сносу.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Салехард К. просит решение суда отменить части выселения З.1, З.4, М. с несовершеннолетними детьми, З.1, З.5, П.2 с предоставлением двух однокомнатных квартир, полагая, что в случае переселения их жилищные условия будут ухудшены.

З.1, З.4, М., ФИО6, ФИО7, З.3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части выселения ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетних детей, а также в части снятия З.3 и её несовершеннолетнего сына ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства не оспаривается, то в силу состязательности и диспозитивности гражданского процесса, проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Судом установлено, что в доме № по <адрес>, состоящем из пяти комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проживают на условиях договора социального найма наниматель З.1 и члены её семьи - сыновья З.1, З.5, П.2, дочь З.4, дочь М. и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, дочь ФИО6, её муж ФИО7 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО5, внучка З.3 и её несовершеннолетний сын ФИО7

Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 22 сентября 2013 года №48-р дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, наниматели жилого помещения отселению.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ З.3 и её несовершеннолетний сын ФИО7, как лица, состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, выселены из жилого дома № по <адрес> с предоставлением двухкомнатной благоустроенной квартиры № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом нормы предоставления на каждого члена семьи.

Этим же решением ФИО6, её муж ФИО7 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО5 признаны самостоятельной семьей, ведущей отдельное хозяйство, в целях их постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и на администрацию города Салехард возложена обязанность предоставить данной семье жилое помещение на условиях договора социального найма с учетом нормы предоставления на каждого члена семьи, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Удовлетворяя требования администрации города Салехарда о выселении З.1, З.4, М. и её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в однокомнатную квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и З.1, З.5, П.2 в однокомнатную квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд первой инстанции правильно исходил из положений жилищного законодательства, регулирующего порядок и условия переселения граждан из жилого помещения, подлежащего сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Соответственно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску занимают жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом нанимателя З.1 и членов её семьи, а всего 15 человек, на каждого проживающего в жилом доме приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади.

Таким образом, предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому будет означать, что ответчикам З.1, З.1, З.4, З.5, П.2, М. с учетом двух несовершеннолетних детей, в целях соблюдения закона, то есть на 8 человек должно быть предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что общая площадь предлагаемых для переселения двух однокомнатных квартир № и № в доме № по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь, приходящуюся на ответчиков в занимаемом жилом доме.

Довод в апелляционной жалобе о том, что администрация города Салехарда обязана была предоставить жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемой - <данные изъяты> к.м. подлежит отклонению, поскольку жилой дом занимала семья из 15 человек, при этом семье ФИО6 и З.3 предоставлены иные жилые помещения, соответственно, З.1, З.1, З.4, З.5, П.2, М. и её дети занимали жилой дом площадью не <данные изъяты> кв.м., а только часть дома с учетом доли, приходящейся на каждого члена семьи.

Ссылка в жалобе и в представлении на сложившийся порядок пользования жилым помещение не может быть признана состоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали пользование З.1, З.1, З.4, З.5, П.2, М. тремя комнатами в жилом доме, как то: решение суда об определении порядка пользования жилым помещением; квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения соразмерно занимаемой комнате и т.п. Напротив, в суде апелляционной инстанции стороны не смогли убедительно пояснить сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Более того, указанное обстоятельство подлежало определению и установлению судом при предъявлении требований о предоставлении жилого помещения, состоящего из трех комнат или при наличии возражений относительной иска администрации с предоставлением допустимых доказательств о пользовании тремя комнатами в жилом помещении, тогда как истцы по встречному иску просили предоставить им квартиру, состоящую из 5 комнат. Указанные требования они подтвердили и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Копия верна (подпись)                                          И.В. Наумов