Решение по делу № 2-6020/2019 ~ М-5803/2019 от 05.11.2019

дело № 2-6020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушиной Валентины Александровны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Полушина В.А. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» (далее - КПКГ «ГозЗайм»), в котором просит расторгнуть договор займа <данные изъяты>, заключенный сторонами <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> сторонами был заключен спорный договор займа, по которому ответчиком ей была предоставлена сумма займа на срок 7 месяцев, а она обязалась вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. В период действия спорного договора обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, существенно изменились: ответчик в целях возврата просроченной задолженности предпринял меры, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Указанное является основанием для расторжения спорного договора. Соглашения об этом с ответчиком достичь не удалось.

Полушина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КПКГ «ГозЗайм» Вершинина Ю.В. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в представленном в материалы дела письменном возражении. В последнем ответчик указывает на отсутствие изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного договора.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что <данные изъяты> между КПКГ «ГозЗайм» и Полушиной В.А. был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого КПКГ «ГозЗайм» предоставил Полушиной В.А. сумму займа 22500 рублей на срок 7 месяцев, а Полушина В.А. обязалась вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за ее использование в размере 69,182% годовых посредством внесения ежемесячных платежей. Стороны договорились, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от <данные изъяты>).

По пояснениям сторон обязательства по названному договору Полушиной В.А. до настоящего времени не исполнены.

В обоснование требования о расторжении спорного договора займа Полушина В.А. сослалась на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. В качестве названных обстоятельств сослалась на принятие ответчиком мер по истребованию у нее задолженности по договору, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (направления смс-сообщений с угрозами, требования об оплате задолженности без указания фамилии, имени, отчества лица, его направившего), в подтверждение чего представила в материалы дела копию постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года о привлечении КПКГ «ГозЗайм» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем названные обстоятельства применительно к вышеприведенному правовому регулированию не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного договора, влекущих возможность его расторжения: названные обстоятельства существа обязательства Полушиной В.А. по договору не изменили, возникновения имущественного ущерба для нее не повлекли.

С учетом изложенного суд не усматривает установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения спорного договора займа по иску Полушиной В.А., иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Полушиной Валентине Александровне в удовлетворении иска к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о расторжении договора потребительского займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года