Решение по делу № 2-131/2015 (2-4592/2014;) от 12.11.2014

Дело -131/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Александра Михайловича к ОАО ООМЗ «Транспрогресс» о взыскании недополученной заработной платы, возврате незаконно удержанной заработной платы, признании неправомерным договора о полной материальной ответственности, признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>., возврате незаконно удержанной из заработной платы суммы займа в размере <данные изъяты>., просил взыскать компенсацию за невыплаченную в срок причитающуюся при увольнении заработную плату в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) в размере <данные изъяты>., признать неправомерным заключенный между ним и ответчиком договор о полной материальной ответственности, признать незаконным приказ генерального директора ОАО ООМЗ «Транспрогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к материальной ответственности и компенсировать причиненный ему моральный вред денежной суммой <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность начальника механосборочного участка - корпус №1, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. Согласно п. 9 трудового договора ему был установлен 8 часовой рабочий день и 40 часовая рабочая неделя. Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии была установлена 4- ех дневная 32-часовая рабочая неделя с предоставлением еженедельного дополнительного выходного дня. Он согласился на работу в новых условиях, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Действия данного приказа было отменено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ он, как начальник участка, выходил на работу в дополнительные выходные дни, однако оплата за выходные дни в двойном размере ему не выплачивалась. Сумма недоплаты с учетом подоходного налога составила <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 153 ТК РФ, просит указанную сумму недоплаты заработной платы взыскать с ответчика. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора, займ и проценты по займу возвращаются согласно графику платежей путем их вычета из заработной платы, а при досрочном увольнении путем внесения оставшейся суммы в кассу предприятия. Между тем, при увольнении ответчик незаконно удержал из его заработной платы непогашенную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Просит указанную сумму взыскать с ответчика с учетом компенсации за задержку ее выплаты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к материальной ответственности за причинение ущерба ОАО ООМЗ «Транспрогресс», вызванного недостачей захвата для вертикального подъема, лестницы, угловой шлифовальной машинки и электрического лобзика, в сумме <данные изъяты>. Считает вынесенный приказ незаконным, поскольку данные инструменты ему на хранение не передавались, с приказом его не знакомили, объяснения по факту недостачи от него не требовали. Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ на списание материально-производственных инструментов и хозяйственных принадлежностей вышеуказанные инструменты списаны, а по акту – заключению признаны непригодными, как не подлежащими ремонту. Считает, что с ним незаконно заключен типовой договор о полной материальной ответственности. Письменные договора о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 85, должность начальника механосборочного участка, а также работы, выполняемые им в рамках указанной должности, не предусмотрены. Кроме того, указанный в актах на списание и в приказе инструмент находился не на складском хранении, а на рабочих местах и использовался ежедневно рабочими на производстве для изготовления продукции. Фактически генеральный директор единолично после его увольнения с нарушением установленного порядка, без истребования от него объяснений, при наличии сведений об отсутствии недостачи инструмента наряду с неправомерным решением о привлечении его к материальной ответственности, принял незаконное решение об удержании из его заработной платы <данные изъяты>. В течение нескольких месяцев он не получал заработную плату, что поставило его семью в тяжелое материальное положение, в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает денежной суммой <данные изъяты>. В ходе слушания дела истец дополнил исковые требования, указывая о том, что, несмотря на то, что в спорные периоды времени им было отработано больше часов, чем установлено приказом, должностной оклад и персональная надбавка были начислены и выплачены ему не в полном размере. За период с июля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ недоплата должностного оклада составила <данные изъяты>., персональной надбавки <данные изъяты>. Просит указанные суммы взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания истец Назаров А.М. отказался от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные им требования, претензий к ответчику более не имеет.

Судом Назарову А.М. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по делу по иску Назарова Александра Михайловича к ОАО ООМЗ «Транспрогресс» о взыскании недополученной заработной платы, возврате незаконно удержанной заработной платы, признании неправомерным договора о полной материальной ответственности, признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Судакова Н.И.