Решение от 27.04.2015 по делу № 2-6332/2015 от 01.04.2015

                                                                        К делу №2- /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Цыкаловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее управлением. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность, которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию за возмещением ущерба. В установленные законом сроки и порядке Воронцов В.В. предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвела оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, а всего ущерб составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая компания выплатила Воронцову В.В. страховое возмещение не в полном объеме, невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, что послужило поводом для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы и госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колисниченко И.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей), штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы.

Представитель истца по доверенности Алейников А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения выплачена ими в полном объеме.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Воронцова В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Воронцову В.В., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под ее управлением.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управляющая автомобилем Шкода Фабия, которая нарушила п. 8.3 ПДД и была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность ФИО5 застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового случая.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако согласно заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, всего ущерб составил – <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате независимой экспертной оценки — <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данной суммой ущерба, представитель ответчика, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Действительно, судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплатило Воронцову В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако, данная сумма была переведена на счет, не принадлежащий истцу, что привело к нарушению его законных прав и интересов.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не выплачена, суд считает необходимым исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в связи с задержкой страховой выплаты по страховому случаю и на основании п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требования выплаты неустойки.

Согласно указанным правилам и на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки определяется как 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ установлен в размере 8,25 %, время просрочки <данные изъяты> дней, сумма ущерба <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вред, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что отказ ответчика выплачивать страховое возмещение в полном объеме причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Однако суд считает размер данной компенсации морального вреда, заявленной истцом в размере <данные изъяты> рублей, завышенным и считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно, согласно п.6 ст.13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы, который в данном случае составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: