Решение по делу № 5-953/2016 от 01.06.2016

5-953/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 01 июня 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

гражданина Республики ... Р.С. Латипова, ... года рождения, уроженца Республики ..., без определенного места жительства в Российской Федерации, не женатого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Р.С. Латипов привлекается за то, что ... в 06 часов 05 минут в ходе проверки документов по адресу ..., ул. ... в здании пассажирского вокзала ... находился без документов, подтверждающих право пребывания на территории России, а равно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания В отношении Р.С. Латипова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании Р.С. Латипов вину в правонарушении признал.

Рассмотрев материалы дела судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что Р.С. Латипов, являясь гражданином Республики ..., прибыв на территорию Российской Федерации, имел законное право пребывать на ней до 4 октября 2014 года. По истечении установленного срока Р.С. Латипов не покинул территорию Российской Федерации и пребывает на ней без миграционного учета и регистрации до настоящего времени.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, копией паспорта; и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Данное обстоятельство не оспаривалосьР.С. Латиповым.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае их утраты в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Между тем, квалификация действий Р.С. Латипова по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласуется с требованиями закона, поскольку проживание иностранным гражданином на территории Российской Федерации без миграционного учета и с нарушением порядка выбора места жительства образует составадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.8 и части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усиливает административное наказание, в результате переквалификации с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не изменяется подведомственность рассмотрения дела, не ухудшается положение привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает необходимым переквалифицировать действия Р.С. Латипова на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Р.С. Латипов в период с октября 2014 года нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, злостно уклонялся от возложенных обязанностей, официальных источников дохода на территории Российской Федерации не имеет, что свидетельствует о том, что его поведение не всегда было законопослушным.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание им вины, иные обстоятельства дела, а потому считает необходимым назначить Р.С. Латипову наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Контроль за выдворением Р.С. Латипову за пределы Российской Федерации возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть гражданина Республики ... Р.С. Латипова, ... года рождения, уроженца Республики ..., без определенного места жительства в Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До решения вопроса о выдворении, содержать Р.С. Латипова в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Татарстан.

Контроль за принудительным выдворением Р.С. Латипова за пределы Российской Федерации возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Штраф подлежит уплате на Единый Казначейский счет:

40101810800000010001, Банк ГРКЦ НБ РТ банка России г. Казани, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (Казанское ЛУВДТ), ИНН 1655118284, ОКТМО 92701000, КБК 18811690040046000140, КПП 165501001. УИН 18830316160040013925.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья Д.И. Гадыршин