Решение по делу № 22-771/2011 от 13.01.2011

	1
	Дело № 771\11                                                                                Судья Субботин А.А.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск                                                                              14 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Завьяловой Н.Л., судей Аверкина А.И., Гладковой С.Я. при секретаре Запеваловой К.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по касса­ционной жалобе осужденного Акбулатова С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декаб­ря 2010 года, которым АКБУЛАТОВ С.В., родившийся **** го­да в г. ****, ранее судимый: - 20 мая 2010 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябин­ской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соот­ветствии со ст. 73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком один год шесть месяцев. - 03 ноября 2010 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Че­лябинской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На осно­вании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ на срок 2 года без ограничения свобо­ды с отбыванием в колонии-поселении. -осужден по п. «а»ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На осно­вании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.11.2010 года к 3 годам 3 месяцам лишения сво­боды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Срок наказания исчисляется с момента фактического заключения под стражу, с 06 октября 2010 года. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Постановлено взыскать с Акбулатова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Г.О.Е. - 27960 (двадцать семь тысяч де­вятьсот шестьдесят) рублей.

---

	2
	Осужденный Акбулатов не ходатайствовал о своем участии в суде касса­ционной инстанции, а также отказался от назначения ему адвоката. Заслушав доклад судьи Завьяловой Н.Л., выступление прокурора Тара­кановой Т.И., полагавшей оставить приговор без изменения, изучив мате­риалы уголовного дела, судебная коллегия установила: Акбулатов С.В. признан виновным в совершении 19.09.2010 года тай­ного хищения чужого имущества Г.О.Е. с незаконным проникно­вением в жилище, садовый домик в СНТ «****», с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Магнито­горске, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Акбулатов указывает на не согласие с приго­вором, просит о снижении наказания, с применением ст. 64 УК РФ, посколь­ку он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершен­ном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию пре­ступления, у него молодой возраст, на иждивении двое малолетних детей, состояние здоровья, явку с повинной, а также полное признание материаль­ного ущерба с частичным его погашением. Считает, что назначенное ему на­казание может быть назначено более мягким. Кассационное представление отозвано. В возражении на кассационное представление потерпевшая Г.О.Е. просит оставить приговор суда без изменения. Обсудив доводы сторон, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены и изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ не имеется. Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству об­виняемого, заявленного в присутствии адвоката, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, с участием адвоката. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в заявленном по­рядке, не имеется. Выполнены требования предусмотренные главой 40 УК РФ. Квалификация содеянного Акбулатовым по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на­шла свое подтверждение. Суд проанализировал квалифицирующий признак «незаконное про­никновение в жилище», обоснованно сделал акцент на этом обстоятельстве, уточнив правильность обвинения.

---

	3
	При решении вопроса о размере и виде наказания Акбулатову, суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ . ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░:
	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░­░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
	░░░░░: