Решение по делу № 2-45/2013 от 06.03.2013

Решение по гражданскому делу

06.03.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2/2-45/13 г.Казань<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Казани, мировой судья судебного участка №5 Московского района г.Казани Зиганшина Я.Д., при секретаре Аксеновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзахметова Р.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирзахметов Р.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обосновании иска, указал, что <дд.мм.гг.> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гаризова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чернорицкого А.С., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан Гаризов Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения суммы ущерба, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету <данные изъяты> от <дд.мм.гг.>, <данные изъяты> от <дд.мм.гг.> составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 29878 рублей 36 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 6479 рублей 49 коп. Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму восстановительного ремонта в размере 29878 рублей 36 коп, сумму утраты товарной стоимости в размере 6479 рублей 49 коп., оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление, в котором просил положить в основу судебного решения результаты экспертизы, проведенной <данные изъяты> и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Гаризов Р.Р., Чернорицкий А.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, лицо в отношении которого оформлена доверенность, или который владеет транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), признается его законным владельцем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дд.мм.гг.> в <данные изъяты> по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гаризова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чернорицкого А.С, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.5).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гаризова Р.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5 оборотная сторона).

            В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гаризова Р.Р. застрахована в СОАО «ВСК».

            Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 29878 рублей 36 коп., что подтверждается отчетом <данные изъяты> от <дд.мм.гг.>, составленным <данные изъяты> (л.д.11-33). Величина утраты товарной стоимости составляет 6479 рублей 49 коп., что подтверждается отчетом <данные изъяты> от <дд.мм.гг.>, составленным <данные изъяты> (л.д.34-51).

            По ходатайству представителя ответчика проведена автотовароведческая экспертиза <данные изъяты>, составленная <данные изъяты>, на основании материалов гражданского дела. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 29800 рублей 32 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 5999 рублей 29 коп. (л.д.69-76).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. И с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 29800 рублей 32 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 5999 рублей 29 коп.

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, подлежат взысканию с СОАО «ВСК». Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.7).

            Требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов в сумме 3000 рублей.

            При удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

   В виду того, что ответчик после поступления дела в суд добровольно не удовлетворил требование истца о возмещении ущерба, чем нарушил права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 18149 рублей 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзахметова Р.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мирзахметова Р.А.  стоимость восстановительного ремонта в размере 29800 рублей 32 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 5999 рублей 29 коп., оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18149 рублей 80 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход государства госпошлину в размере 1288 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья Зиганшина Я.Д.