Решение по делу № 2-15/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Грудинина Ю.А., при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ООО «Управляющая организация «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Антонова О.И.1 о взыскании задолженности по оплате 5% доли софинансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. 30 лет Победы с. <АДРЕС>,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «<ОБЕЗЛИЧИНО>», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Антонова О.И.1 задолженность по оплате 5% доли софинансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. 30 лет Победы с. <АДРЕС> в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, исковые требования  поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Антонова О.И.1 не производит оплату  5% доли софинансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. 30 лет Победы с. <АДРЕС> в размере 3000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик Антонова О.И.1 в судебном заседании пояснила, что сантехники управляющей компании, проводя капитальный ремонт по замене труб в ее квартире, сломали унитаз. Ей пришлось купить новый унитаз стоимостью 4 000 рублей. Поэтому она считает, что затраты на покупку унитаза должны быть отнесены в сумму задолженности по оплате 5% доли софинансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. 30 лет Победы с. <АДРЕС> в размере 3 000 руб. С письменным заявлением в управляющую компанию не обращалась,  акт не составлялся. На устную просьбу о возмещении затрат на приобретение унитаза начальник управляющей компании <ФИО3>  отказала.

Суд,  выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ и ст. 153, 157 ЖК РФ, собственник жилого помещения  обязан своевременно  и полностью внести оплату 5% доли софинансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома.  Доводы ответчика о не согласии с задолженностью в связи с тем, что сантехники сломали унитаз, не нашли своего подтверждения, т.к. доказательств письменного обращения в управляющую компанию и акта, фиксирующего факт причинения ущерба в связи с поломкой унитаза суду не представлено.

Из представленного истцом расчета 5% доля софинансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома Антонова О.И.1 составила 3 000 руб.

Ответчик обязанность по оплате указанной суммы не выполняет, поэтому  задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования   ООО «Управляющая организация «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.

Взыскать с Антонова О.И.1 в пользу ООО «Управляющая организация «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по оплате 5% доли софинансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. 30 лет Победы с. <АДРЕС> в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в порядке апелляции через мирового судью в течение 30 дней со дня  вынесения.

Мировой судья                                                                                   Грудинина Ю.А.