Решение по делу № 21-240/2015 от 21.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 21-240 поступило 21 августа 2015 года

Судья Брянская О.Е.

г. Улан-Удэ 17 сентября 2015 года.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белобородова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио зам.начальника ЛО МВД России на ст.Ачинск Красноярского края Апрятина А.П. от 16 декабря 2014 года Белобородов С.В. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2015 года Белобородову С.В. восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 августа 2015 года постановление Врио зам.начальника ЛО МВД России на ст.Ачинск Красноярского края оставлено без изменения.

Обжалуя указанное решение в вышестоящий суд, Белобородов С.В. просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что материалы по административному делу сфальсифицированы.

В судебном заседании вышестоящего суда Белобородов С.В. доводы жалобы поддержал, считает, что дело об административном правонарушении в отношении него сфабриковано из-за того, что он сделал замечание начальнику поезда.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения Белобородова С.В., вышестоящий суд находит определение и решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении Белобородова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесено Врио зам.начальника ЛО МВД России на ст.Ачинск Красноярского края.

Таким образом, местом рассмотрения дела является ст.Ачинск Красноярского края и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалоба на постановление должностного лица должны рассматриваться в районном суде Красноярского края.

Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ при рассмотрении ходатайства Белобородова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица нарушена территориальная подсудность.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными и влекут отмену определения и решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.20, ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░