Решение по делу № 2-105/2013 от 27.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-105/2013

                                                         РЕШЕНИЕ                                 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года                                                                          г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка №13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Звереве Ю.В., с участием представителя истца Тиминой Е.С., представителя ответчика Гизатуллина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Гордеевой Р.М. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье с иском в интересах Гордеевой Р.М. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 11543 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2214,86 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требование мотивировано тем, что <ДАТА2> истец (заемщик) обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик (кредитор) выдал заемщику требуемый кредит - 70000 руб. сроком на 36 месяца под 15% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей. Согласно условиям Заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%, что составляет 679 руб. Данные комиссии уплачивались заемщиком. МООП «Защита прав потребителей» считает условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, недействительными и противоречащими закону. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия оплатить указанные комиссии кредит не выдавался. Под указанными комиссиями следует понимать несуществующие услуги, которые истцу как заемщику не оказывались. Незаконно полученная банком сумма комиссий должна быть возвращена. За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания Организация в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать в пользу истца проценты в размере 2214,86 руб. за период с 17.02.2010 г. по 05.02.2013 г. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред. Также МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от суммы штрафа, подлежащего взысканию с банка за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец, представитель МООП «Защита прав потребителей» не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тимина Е.С., действующая на основании доверенности, пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гизатуллин С.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что в данном случае оплата заемщиком комиссий банку соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открыт текущий счет. Взимание комиссионного вознаграждения по операциям по текущему счету не противоречит действующему законодательству.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Гордеевой Р.М. <ДАТА5> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 70000 руб. на срок 36 месяцев под 15% годовых, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Заемщику банком открыт счет клиента.

Согласно п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредит предоставляется при условии оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%, что составляет 679 руб. ежемесячно (График платежей).

Согласно договору он является смешанным, содержит элементы договоров об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Неотъемлемыми частями заявления и договора являются  Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Исполнение заемщиком обязательств по оплате комиссий за расчетное обслуживание подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

За период с 17.02.2010 г. по 17.06.2011 г. истцом оплачены комиссии в сумме 11543 руб. (679 руб. х 17 платежей).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Кредит истцом получен для личных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание кредитором платы с потребителей за расчетное обслуживание заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть в связи с выдачей кредита ведение счета нельзя рассматривать как самостоятельную услугу банка, оказываемую заемщику, фактически расчетное обслуживание является ведением ссудного счета.

Из представленных документов не следует, что открытый на имя истца в связи с выдачей кредита счет является банковским счетом, т.е. соответствует требованиям ст. 845 ГК РФ, за операции по которым, согласно правилам ст. 851 ГК РФ кредитор вправе получать оплату.

Доказательства обратного ответчиком мировому судье не представлены.

Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за расчетное обслуживание, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Данные действия банка применительно к п. 16 Закона «О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.  

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неправомерно полученная сумма комиссий в размере 11543 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 17.02.2010 г. по 05.02.2013 г., как того требует истец, в размере 2214,86 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательных комиссиях, подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заемщика 200 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ), при этом пятьдесят процентов суммы этого штрафа подлежит перечислению в пользу общественной организации потребителей, предъявившей иск в интересах потребителя. В связи с изложенным,  требование о взыскании штрафа также является законным. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА12> между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Гордеевой Р.М., в части обязательства оплаты комиссий за расчетное обслуживание и применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в пользу Гордеевой Р.М. денежную сумму в размере 11543 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2214 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 3489 руб. 46 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 3489 руб. 46 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. 31 коп.  

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ через судебный участок в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья Т.А. Паршинцева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2013 года<ДАТА>