Решение по делу № 33-1080/2016 от 24.10.2016

Председательствующий – Ананьева Е.А.                                   дело № 33-1080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года                                                         г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Куттубаева Ж.Б. Тышкылов А.Г. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2016 года, которым

взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в пользу Куттубаева Ж.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6250 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25.09.2015 года признаны недостоверными результаты оценки рыночной стоимости имущества автомобиля ГАЗ-3302 двигатель №, кузов №. государственный регистрационный знак №, определенной специалистом- оценщиком ООО специализированная фирма «РосЭксперТ» на сумму 160398 рублей; признаны незаконными и отменены принятые в рамках исполнительного производства № от 14.04.2010 года постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2014 года о принятии результатов оценки, от 01.07.2014 года о передаче имущества на реализацию, от 01.12.2014 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 08.09.2014 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий; признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 31.21.2014 года № автомобиля ГАЗ-3302 двигатель №, кузов №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде передачи указанного автомобиля Куттубаеву Ж.Б..

Куттубаев Ж.Б. в лице представителя Тышкылова А.Г.обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, по 6250 рублей с каждого из ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Росэксперт».

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Куттубаева Ж.Б. Тышкылов А.Г., указывая, что поскольку истцом заявлены ко взысканию издержки в сумме 25000 рублей, то распределение судебных расходов в предусмотренном главой 7 ГПК РФ порядке может быть осуществлено даже за пределами заявленных требований к ответчику, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит. Суд необоснованно снизил размер судебных расходов, поскольку факт оказания юридических услуг Куттубаеву Ж.Б. подтверждается материалами дела, степень сложности которого заключается в том, что предметом спора являлись требования имущественного и неимущественного характера, представителем проводился анализ заключения, выполненного ООО «Специализированная фирма «Росэксперт», судебного заключения, выполненного Торгово-промышленной палатой Республики Алтай.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП по Республике Алтай Фролову И.В., возражавшую по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № интересы Куттубаева Ж.Б. в суде первой, апелляционной инстанциях представлял Тышкылов А.Г.

Куттубаев Ж.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, ФИО2, Управления службы судебных приставов по Республике Алтай судебных расходов в размере 25 000 рублей, по 6250 рублей с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ответчики не являются солидарными должниками.

Исходя из указанного, с учетом особенностей спорного материального правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием к признанию договора недействительным послужили принятые с нарушением закона судебным приставом-исполнителем постановления.

Таким образом, незаконные постановления судебного пристава-исполнителя находятся в причинно-следственной связи с возникновением судебных расходов у Куттубаева Ж.Б.

При изложенных обстоятельствах принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на других ответчиков – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, ФИО2 обязанности по возмещению судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебные расходы в сумме 6250 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в пользу Куттубаева Ж.Б.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, определена исходя из заявленных требований истца.

Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

Довод частной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера взысканной суммы судебной коллегией в силу вышеизложенного не принимается, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка в жалобе о неверном распределении суммы судебных расходов основана на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, а поэтому не могут повлечь отмену или изменение определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Куттубаева Ж.Б. Тышкылова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                      В.Б. Сарбашев

Судьи                                  О.Е. Красикова

                                      Е.А. Кокшарова