Решение по делу № 2-189/2019 (2-2387/2018;) ~ М-2106/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-189/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                              г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                           Толстик Н.В.

при секретаре                                  Улямаевой Е.А.

с участием

представителя истцов                          Андреяновой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова В. Н., Деревьева С. А., Веснина С. С., Весниной А. А., Остапенко С. В., Дубчак С. В., Горезко М. М. к мэрии города Новосибирска о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилые помещения,

у с т а н о в и л:

Плотников В.Н., Деревьев С.А, Веснин С.С., Веснина А.А., Остапенко С.В., Дубчак С.В, Горезко М. М. обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на занимаемые жилые помещения.

    Исковые требования обоснованы следующим. Истцам на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли у каждого) принадлежит земельный участок, общей площадью 2535 кв.м., с кадастрвыом номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В таких же долях на праве общей долевой собственности истцам принадлежит расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, площадью 1985 кв.м., имеющий <адрес>. Постановлением мэрии города Новосибирска №3460 от 21.07.2017 истцам предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Фактически каждый из истцов владеет квартирой (таун-хаус). По своим параметрам объект капитального строительства по <адрес> отвечает требованиям, предъявленным к многоквартирным жилым домам блокированной застройки. Фактически жилой дом состоит из шести отдельных квартир, имеющих отдельные входы, что подтверждается техническими паспортами, выданными БТИ-сервис. Согласно экспертному заключению АО БТИ ПРО жилой дом по <адрес> соответствует требованиям технических регламентов для многоквартирных жилых домов. Порядок пользования домом сложился между истцами изначально, при строительстве дома и никогда не менялся. В соответствии с данным порядком Плотников В.Н. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 325,7 кв.м., жилой площадью 132 кв.м.; Деревьев С.А. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 336,2 кв.м, жилой площадью 109,3 кв.м., М.С. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 320,4 кв.м., жилой площадью 138,6 кв.м.; Веснина А.А. и Веснин С.С. занимают жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 331,5 кв.м., жилой площадью 132,3 кв.м.; Дубчак С.В. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 340,7 кв.м., жилой площадью 132,9 кв.м.; Остапенко С.В. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 334,1 кв.м., жилой площадью 144,1 кв.м. Истцы обратились в Администрацию Советского района г. Новосибирска с заявлением о присвоении адресов квартир, где получили разъяснения о том, что изначально им необходимо обратиться в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истцы просят выделить свои доли в натуре из общей долевой собственности.

    В судебное заседание истцы не явились, были извещены, поручили ведение дела своему представителю.

    Представитель истцов Андриянова В.Л., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

    Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен.

    Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

    Руководствуясь положениями пункта 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости,

    Истцам Плотникову В.Н., Деревьеву С.А., Остапенко С.В., Дубчак С.В., Горезко М.М., а также Веснину С.С. и Весниной А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли у каждого) принадлежит земельный участок, общей площадью 2535 кв.м., с кадастрвыом номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (л.д.21-25).

    Кроме того, истцам в таких же долях на праве общей долевой собственности принадлежит расположенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, площадью 1985 кв.м., имеющий <адрес>.

    В рамках настоящего иска истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> признать за ними право собственности на фактически занимаемые жилые помещения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.В предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входят следующие обстоятельства:

1) факт регистрации недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии;

2) факт нахождения имущества в долевой собственности;

3) право спорящих сторон на свою долю;

4) отсутствие между сторонами согласия о разделе имущества или выделе его доли либо наличие иных препятствий к разделу имущества во внесудебном порядке;

5) возможность выдела доли имущества:

- при возможности выдела доли – ее соответствие размеру долей каждого сособственника, необходимость и размер выплаты компенсации;

- при невозможности выдела доли – согласен ли собственник получить денежную компенсацию; стоимость доли, подлежащей выплате собственнику.

    Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    Постановлением мэрии города Новосибирска №3460 от 21.07.2017 истцам предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

    Во внесудебном порядке реализовать свое право на раздел имущества, находящееся в долевой собственности, истцам не представилось возможным.

    Истцы обратились в Администрацию Советского района г. Новосибирска с заявлением о присвоении адресов квартир, где получили разъяснения о том, что изначально им необходимо обратиться в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности (л.д.28).

    Согласно экспертному заключению АО БТИ ПРО, жилой дом по <адрес> соответствует требованиям технических регламентов для многоквартирных жилых домов.

    Фактически жилой дом состоит из шести отдельных квартир (таун-хаусов), имеющих отдельные входы, что подтверждается техническими паспортами, выданными БТИ-сервис (л.д.31-51).

Порядок пользования домом между истцами сложился с момента строительства дома и никогда не менялся. В соответствии с данным порядком Плотников В.Н. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 325,7 кв.м., жилой площадью 132,7 кв.м.; Деревьев С.А. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 336,2 кв.м, жилой площадью 109,3 кв.м., М.С. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 320,4 кв.м., жилой площадью 138,6 кв.м.; Веснина А.А. и Веснин С.С. занимают жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 331,5 кв.м., жилой площадью 132,3 кв.м.; Дубчак С.В. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 340,7 кв.м., жилой площадью 132,9 кв.м.; Остапенко С.В. занимает жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 334,1 кв.м., жилой площадью 144,1 кв.м.

В настоящее время истцы желают реализовать свое право на раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, что является их правом, предусмотренным законом.

    При установленных обстоятельствах, исковые требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> подлежат удовлетворению, а за истцами может быть признано право собственности на фактически занимаемые ими помещения, соответствующие размеру их долей в праве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плотникова В. Н., Деревьева С. А., Веснина С. С., Весниной А. А., Остапенко С. В., Дубчак С. В., Горезко М. М. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Плотникова В. Н., Деревьева С. А., Веснина С. С., Весниной А. А., Остапенко С. В., Дубчак С. В., Горезко М. М. на жилой дом, площадью 1985 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Плотниковым В. Н. право собственности на жилое помещение №, общей площадью 325,7 кв.м., жилой площадью 132,7 кв.м., площадью подсобных помещений 193 кв.м., площадью вспомогательных помещений 13,8 кв.м.

Признать за Деревьевым С. А. право собственности на жилое помещение №, общей площадью 336,2 кв.м., жилой площадью 109,3 кв.м., площадью подсобных помещений 226,9 кв.м., площадью вспомогательных помещений 13,9 кв.м.

Признать за Горезко М. М. право собственности на жилое помещение №, общей площадью 320,4 кв.м., жилой площадью 138,6 кв.м., площадью подсобных помещений 181,8 кв.м., площадью вспомогательных помещений 9,4 кв.м.

Признать за Весниной А. А. и Весниным право общей совместной собственности на жилое помещение №, общей площадью 331,5 кв.м., жилой площадью 132,3 кв.м., площадью подсобных помещений 199,2 кв.м., площадью вспомогательных помещений 15,3 кв.м.

Признать за Дубчак С. В. право собственности на жилое помещение №, общей площадью 340,7 кв.м., жилой площадью 132,9 кв.м., площадью подсобных помещений 207,8 кв.м., площадью вспомогательных помещений 11 кв.м.

Признать за Остапенко С. В. право собственности на жилое помещение №, общей площадью 334,1 кв.м., жилой площадью 144 кв.м., площадью подсобных помещений 190 кв.м., площадью вспомогательных помещений 13,4 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года

Судья                                        Н.В. Толстик