Решение по делу № 4А-856/2016 от 02.06.2016

№ 44-а-856/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Фатыкова Н.Г., поданную защитником Евсеевой М.А., на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 08.04.2016 года и решение Пермского краевого суда от 18.05.2016 (с учетом определения Пермского краевого суда об исправлении описки от 20.05.2016) по делу об административном правонарушении в отношении Фатыкова Н.Г., предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 08.04.2016 года Фатыков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 33).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18.05.2016 года указанное постановление мирового судьи в отношении Фатыкова Н.Г. оставлено без изменения, жалоба защитника Евсеевой М.А.– без удовлетворения (л.д. 60-64).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.06.2016 года, защитник ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 10.06.2016 года и поступило в Пермский краевой суд 17.06.2016 года.

Потерпевшая Ч. была уведомлена о поступлении жалобы Фатыкова Н.Г., копия которой ей была направлена. Возражений на жалобу, в установленный срок, не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.01.2016 в 21:00 на ул. Мира, 33 г. Перми Фатыков Н.Г., управляя автобусом MAN-SL-202, государственный регистрационный знак **, допустил падение пассажира Ч., при выходе из автобуса, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2016 года. При составлении протокола Фатыкову Н.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Фатыковым Н.Г. принесено не было (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.02.2016 года, составленной в присутствии понятых и водителя (л.д. 8); справкой по ДТП от 23.01.2016 года, из которой следует, что 23.01.2016 года в 21:00 на ул. Мира, 33 г. Перми неустановленный водитель, управляя неустановленным автобусом, допустил падение пассажира. Транспортное средство скрылось с места ДТП (л.д. 9); справкой-сообщением травмпункта от 29.01.2016 года в ГИБДД УМВД о том, что у Ч. имело место растяжение мышц левого бедра (л.д. 7); письменными объяснениями потерпевшей Ч. от 17.02.2016, согласно которым в то время, когда она выходила на остановке общественного транспорта из автобуса, водитель начал движение с открытыми дверями, в связи с чем, она упала. После произошедшего водитель дал ей в счет возмещения вреда 1000 рублей и уехал, несмотря на то, что она просила вызвать сотрудников полиции. (л.д. 16); протоколом объяснений Фатыкова Н.Г. от 09.02.2016, и объяснениями данными им в судебном заседании, согласно которым он, управляя автобусом, остановившись на остановке ул. 9мая, высадил пассажирку, которая при выходе упала. После чего он дал ей 1000 рублей, и уехал (л.д.17); иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе Фатыков Н.Г. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие вину Фатыкова Н.Г.; протокол об административном правонарушении составлен при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Фатыкова Н.Г. состава административного правонарушения; отсутствует наличие причинно-следственной связи между действиями Фатыкова Н.Г. и падением потерпевшей Ч.

Вина Фатыкова Н.Г. в совершении анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 21.03.2015, с указанием обстоятельств совершенного Фатыковым Н.Г. правонарушения, разъяснением ему под роспись в протоколе прав и выдачей копии протокола; справкой-сообщением травмпункта от 29.01.2016 об обращении потерпевшей Ч.; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей Ч. от 17.02.2016; письменными объяснениями Фатыкова Н.Г. от 09.02.2016 и объяснениями данными им в судебном заседании; схемой ДТП; а также иными не вызывающих сомнений доказательствами.

У суда не было оснований не доверять как письменным объяснениям Ч. и Фатыкова Н.Г., так и показаниям Ч. и Фатыкова Н.Г., данным в судебном заседании, поскольку они друг другу не противоречат. Указанные объяснения оценивались судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой и протоколом осмотра места ДТП, каких-либо противоречий не выявлено.

Таким образом, с учетом изложенного вывод суда о виновности Фатыкова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и правильным.

Приведенные в жалобе доводы о том, что за медицинской помощью потерпевшая Ч. обратилась спустя шесть дней после падения 23.01.2016, не может являться доказательством того, что ушиб левого бедра потерпевшая получила именно при падении при выходе из автобуса 23.01.2016, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле материалами. Судом установлено, что в результате ДТП 23.01.2016 Ч. причинены телесные повреждения – растяжение мышц левого бедра, обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что Фатыков Н.Г. знал о том, что пассажир автобуса под его управлением – потерпевшая Ч. получила повреждения при выходе из автобуса, однако умышленно покинул место ДТП.

Оснований для оговора Фатыкова Н.Г. со стороны потерпевшей не установлено, в связи с чем не доверять показаниям Ч., данным в суде первой инстанции, оснований не имеется. Кроме того, ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание Фатыкову Н.Г. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебных решений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление Индустриального районного суда г.Перми от 08.04.2016, решение Пермского краевого суда от 18.05.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Фатыкова Н.Г., предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фатыкова Н.Г., поданную защитником Евсеевой М.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись