Решение по делу № 2-544/2016 (2-2764/2015;) от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                     11 января 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО5

при секретаре Медюк ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21,5% годовых. В типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку плату за присоединение к программе страхования в размере рублей. За период с <дата> по <дата> заемщик оплатил Банку комиссию в размере рублей. При этом, согласие заемщика на присоединение к программе страхования включено в типовую форму кредитного договора и заявления на присоединение к программе страхования, альтернативного выбора страховой компании истцу предоставлено не было, также как и права отказаться от страхования. Своего согласия на присоединение к программе страхования истица не давала, с оплатой банковских услуг по предоставлению указанной услуги в рублях ознакомлена не была. Истицей была направлена претензия в адрес банка с просьбой вернуть уплаченные ей комиссии, однако банком требования истицы не удовлетворены. Просит взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, судебные расходы в размере рублей.

Истец ФИО2 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата>., согласно которого стороны согласовали вид обеспечения – страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ и не нарушает права истца, как потребителя. Подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита и то, что им получены типовые условия потребительского кредита и специального банковского счета. В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой программе, о согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Требования о взыскании неустойки необоснованны, поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо представлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате неосновательного обогащения. Возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Судом установлено, что . между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых, по условиям которого истец просил предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта была акцептирована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. По условиям кредитного договора истец должен уплатить комиссию за присоединение к страховой программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, а именно рублей, в том числе компенсировать расходы банка на уплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,40% или рублей за каждый год страхования.

В заявлении на получение кредита от <дата>. ФИО2 выразила согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков ОАО КБ «Восточный» и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья № от <дата>, заключенного между банком и ООО «Росгосстрах-Жизнь», согласилась с тем, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования, в размере задолженности по кредитном соглашению. Также ФИО2 дала согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования, согласилась с тем, что обязанность по внесению платы возникает с момента получения кредита и прекращается в момент погашения задолженности.

При заполнении анкеты до заключения кредитного договора от <дата>., имеющей альтернативные поля для заполнения, ФИО2 поставила свою подпись о согласии с тем, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, она согласна на страхование жизни и трудоспособности, выбрала страхование по программе страхования жизни и трудоспособности. При этом из содержания анкеты следует, что ФИО2 имела возможность застраховаться в страховой компании по своему усмотрению, которая соответствует требованиям банка, однако данной возможностью истица не воспользовалась, о чем свидетельствует ее подпись в графе о том. Что она выбрала страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Кроме того, ФИО2 подтвердила, что уведомлена о том, что страхование осуществляется по ее желанию, и не является условием для получения кредита, и в случае ее отказа от страхования, банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка. ФИО2 также указала, что согласия, данные в анкете, действуют бессрочно и могут быть отозваны только на основании ее письменного заявления, что подтверждается подписью истца.

Кроме того, одновременно с кредитным договором <дата>. ФИО2 было подписано заявление на присоединение к программе страхования.

В заявлении на присоединение к программе страхования от <дата>. ФИО2 опять же согласилась быть застрахованной, и просила банк распространить на нее условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата>., заключённого между банком и ООО «Росгосстрах-Жизнь», уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Также истец указала, что ей разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита. ФИО2 согласилась с тем, что выгодоприобретателем является банк, обязалась производить оплату услуги за подключение к программе страхования, в размере 0,60% в месяц от суммы кредита ( руб.), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов согласно годового тарифа 0,40% или рублей за каждый год страхования. ФИО2 сообщила о том, что ей известно о возможности досрочного прекращения по ее желанию действия договора, при этом с программой страхования ознакомлена, с ней согласилась, обязалась выполнять, ознакомлена с тем, что условия страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах и сайте банка.

Из представленной выписки по лицевому счету истца следует, что ФИО2 по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. были уплачены комиссии за страхование в общем размере рублей.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения вышеуказанного кредитного договора Банком было предложено истцу заполнить анкету, текст которой содержит альтернативный выбор предлагаемых банком услуг к кредитному договору, и предоставляет заемщику право отказаться от участия в Программе страхования. Кроме того, содержит альтернативу выбора страхования в любой иной страховой компании по желанию заемщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 при заключении кредитного договора с ответчиком добровольно выразила желание на участие в Программе страхования, ей была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истец была проинформирована об условиях страхования, размере платы за страхование, включающего в себя возмещение/компенсацию страховых премий и комиссию Банка за предоставление услуг по присоединению к Программе страхования, о размерах указанных составляющих платы за страхование, и добровольно выразила желание быть застрахованной в страховой компании ООО «Росгосстрах-Жизнь», выдав банку соответствующие поручения о перечислении платы за страхование в пользу страховой компании, о чем указала в заявлении на получение кредита.

В данном случае, заключая договор страхования заемщиков и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на присоединение к программе страхования, анкете, заявлении на получение кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате суммы за участие в Программе страхования.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права ФИО2 как потребителя, не имеется. В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, который был избран ФИО2 добровольно, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за страхование в размере рублей и неустойки.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя.

В связи с отказом истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме рублей.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья                                Е.С.Лапунова