Решение по делу № 12-56/2017 от 28.09.2017

Дело № 12-56/2017 РЕШЕНИЕ

Город Луза Кировской области 09 октября 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Ростунова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> Говоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор принес протест на постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> Говоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по тому же факту совершения противоправных действий.

Прокурор просит восстановить срок для опротестования и отменить незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассматривалось без участия прокурора, о незаконно вынесенном постановлении стало известно при изучении материалов уголовного дела в порядке надзора за расследованием уголовных дел.

В судебном заседании прокурор Ростунов И.М. настаивает на удовлетворении протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав прокурора Ростунова И.М., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с примечанием к данной статье неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Материалами дела установлено, что решением Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением ограничения: обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Лузский» ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по признакам части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, ФИО1 в нарушение установленных ему решением Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в МО МВД России «Лузский», повторно в течение года нарушил установленное судом ограничение, не явившись на регистрацию в МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника МО МВД России «Лузский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Лузского судебного района <адрес>.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в несоблюдении установленного указанным решением Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде неявки на регистрацию в МО МВД России «Лузский» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

По данному же обстоятельству постановлением дознавателя МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий в отношении него ведется производство по уголовному делу, и он же привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причем квалификация его действий по части 3 статьи 19.24 указанного Кодекса в постановлении мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательного признака состава данного правонарушения, а именно повторности в течение одного года совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной нормы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях были выявлены прокурором в результате изучения уголовного дела, в рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, суд считает возможным восстановить срок для опротестования и удовлетворить протест.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> Говоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, производство по делу (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н.Захарова