Решение по делу № 2-5489/2017 ~ М-4966/2017 от 30.06.2017

Дело №2 – 5489/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                                     11 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                                 Галиевой Ю.З.,

с участием истца                                   Бикбулатовой В.А.,

представителя истца                             Яхиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой Вероники Александровны к ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя,

установил:

Бикбулатова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя. В обосновании иска с учетом уточнений указав на то, что 29 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт помещения №. В п.1 предметом договора стороны определили следующие условия: ответчик в качестве подрядчика обязуется провести ремонт в помещениях, по адресу: Кувыкина, 5-12, согласно прилагаемой к договору смете, общая площадь ремонтируемых помещений – 59,1 кв.м., стоимость работ по договору, согласно первоначальной смете – 51 182,00 руб., окончательная стоимость с дополнительными работами по договору составляет 53 926,00 руб., срок выполнения работ – 14 дней. Ремонт производился одновременно в ванной комнате и туалете. Материал приобретался истцом согласно перечня, составленного ответчиком. Работы ответчиком выполнены 29 июня 2016 года, о чем стороны составили акта к договору. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от 14 июля 2016 года работы, выполненные по договору, истцом оплачены в размере 53926,00 руб. Спустя три месяца после приема-передачи выполненных работ, была обнаружена деформация бордюра с последующим провалом в пустоты, образовавшиеся между стеной и плиткой. В дальнейшем сползание плитки привело к разрушению декоративных швов, деформация периметра плитки над ванной, а к январю 2017 года в некоторых местах лопнула плитка. В феврале 2017 года представители ответчика заактировали дефекты, срок для устранения недостатков установлен до 15 мая 2017 года. Претензия направленная ответчику оставлена без удовлетворения. Согласно письма ООО «Компания Строй Экспресс» ( исх.№ 30 от 16 августа 2017 года), при осмотре ванной комнаты были выявлены нарушения в технологии укладки плитки. Согласно справки № 08 о средней рыночной стоимости устранения последствий некачественно проведенного ремонта ванной комнаты, стоимость устранения недостатков по состоянию на 14 августа 2017 года составила 161 000,00 руб. Истцом за период с 03 июня 2017 года по 18 июля 2017 года рассчитана неустойка в размере 55 536,72 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения последствий некачественного ремонта ванной комнаты в размере 161 000,00 руб., неустойку в размере 55 536,76 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Представитель ответчика,третье лицо в судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, истец просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, истца изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Судом установлено, что 29 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт помещения №. В п.1 предметом договора стороны определили следующие условия: ответчик в качестве подрядчика обязуется провести ремонт в помещениях, по адресу: Кувыкина, 5-12, согласно прилагаемой к договору смете, общая площадь ремонтируемых помещений – 59,1 кв.м., стоимость работ по договору, согласно первоначальной смете – 51 182,00 руб., окончательная стоимость с дополнительными работами по договору составляет 53 926,00 руб., срок выполнения работ – 14 дней. Ремонт производился одновременно в ванной комнате и туалете. Материал приобретался истцом согласно перечня, составленного ответчиком. Работы ответчиком выполнены 29 июня 2016 года, о чем стороны составили акта к договору. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от 14 июля 2016 года работы, выполненные по договору, истцом оплачены в размере 53926,00 руб. Спустя три месяца после приема-передачи выполненных работ, была обнаружена деформация бордюра с последующим провалом в пустоты, образовавшиеся между стеной и плиткой. В дальнейшем сползание плитки привело к разрушению декоративных швов, деформация периметра плитки над ванной, а к январю 2017 года в некоторых местах лопнула плитка. В феврале 2017 года представители ответчика заактировали дефекты, срок для устранения недостатков установлен до 15 мая 2017 года. Претензия направленная ответчику оставлена без удовлетворения.

Согласно п.3.9 договора подряда на ремонт помещения № от 29 июня 2016 года, претензии по скрытым недостаткам могут быть заявлены заказчиком подрядчику в течение одного года со дня приемки работ.

Истцом в период гарантии на строительные работы выявлены недостатки данных работ, в связи с чем она обратилась к подрядчику с претензией об их устранении или возврате ей денежных средств по договору.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт выполнения работ надлежащего качества по договору подряда на выполнение работ не представлено.

В то же время доказательствами, представленными истцом, подтверждается факт выполнения работ ненадлежащего качества, приведших к причинению истцу убытков в сумме 161 000,00 руб., что подтверждается справкой № 08 о средней рыночной стоимости устранения последствий некачественного ремонта.

Ответчик указанную стоимость устранения недостатков не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость устранения последствий некачественное ремонта в размере 161 000,00 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки истца в сумме.. .. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку указанные убытки связаны с устранением повреждения имущества истца в результате некачественного выполнения ответчиком строительных работ, а также с необходимостью устранения недостатков данных работ.

На основании п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимого к правоотношениям сторон, поскольку работы выполнялись подрядчиком для бытовых нужд заказчика, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия потребителя не была получена подрядчиком и возвращена истцу 18 августа 2017 года по причине «Истек срок хранения» ( почтовый идентификатор 45010310181743). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для устранения недостатков ремонтных работ истек 02 июня 2017 года и с указанной даты подлежит начислению неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истцом в претензии от 17 мая 2017 года установлен срок устранения недостатков до 02 июня 2017 года, неустойку необходимо исчислять с 03 июня 2017 года по 18 июля 2017 года.

Таким образом неустойка составит 54 329,40 руб. ( 40 244,00 руб. ( сума основного долга) * 3% * 45 дн.)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так как в силу закона сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца определяется судом в размере 40244,00 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком об этом не заявлено. Кроме того, никаких исключительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению договора, не установлено.

Поскольку истцом в целях защиты своего нарушенного права понесены расходы на оценку причиненного ущерба с привлечением специалиста в сумме 2500,00 руб., указанные расходы могут быть взысканы с ответчика как убытки.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 622,00 руб. ( 161 000,00 руб.+ 40244,00 руб) * 50 %).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление досудебной претензии суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5212,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бикбулатовой Вероники Александровны к ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» в пользу Бикбулатовой Вероники Александровны стоимость устранения недостатков в размере 161 000,00 руб., неустойку в размере 40 244,00 руб., штраф в размере 100622,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 2500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5214,44 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Казбулатов И.У.

копия верна                                     Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.