Решение по делу № 2-1027/2019 ~ М-905/2019 от 20.09.2019

Гр. дело № 2-1027/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Артема Андреевича к Медведеву Максиму Сергеевичу, Леоновой Ирине Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.А. обратилась в суд с иском к Медведеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что он и Жукова Е.А. являются долевыми собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12 июля 2019 года произошел залив принадлежащей им квартиры. 15 июля 2019 года было проведено комиссионное обследование принадлежащей им квартиры и зафиксированы обнаруженные повреждения. Поскольку доступ в свою квартиру ответчик не предоставил, точную причину залития квартиры установить невозможно, предположительно течь была в ванной комнате вышерасположенной квартиры № <.....>. В результате залития пострадала его квартира. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составила 86494 рубля.

Просит взыскать с Медведева М.С. в свою пользу материальный ущерб в размере 86494 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2795 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

Определением суда от 17 октября 2019 года в качестве соответчика привлечена Леонова И.В.

До начала судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования. В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит Медведеву М.С. и Леоновой И.В., просит взыскать в пользу истца с каждого ответчика в равных долях ущерб, причиненный залитием в сумме 86494 рубля 00 копеек и судебные расходы в размере 35795 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Жукова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, третьего лица, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию, принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу части 3 и части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец наряду с Жуковой Е.А. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о регистрации права серии 51-АВ 232245 (л.д. 9).

Долевыми собственниками квартиры <адрес> являются Леонова И.В. и Медведев М.С., что также подтверждается сведениями, предоставленными Росреестром (л.д. 81-82).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела справкой АДС ООО «Техсервис», 12 июля 2019 года в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жильца квартиры <адрес> на течь с потолка в комнате с главного фасада. При осмотре выявлено: в квартире <.....> наблюдается течь по стене, смежной с квартирой № <.....>, с потолка в комнате с главного фасада. В квартире № 47 наблюдается течь на стене, смежной с квартирой № <.....>, в ванной комнате. Инженерные сети, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, находятся в технически исправной состоянии. В вышерасположенную квартиру № <.....> доступ не предоставлен, отключений стояков трубопроводов не производилось. Предположительно течь происходила в ванной комнате квартиры <.....> (л.д. 13).

Согласно акту осмотра от 15 июля 2019 года, составленного представителями ООО «УК «Северная», в ходе осмотра квартиры истца установлено: в комнате 2 (с главного фасада) на потолочном плинтусе, потолке, на конструкции из гипсокартона по водоэмульсионной краске имеются следы залития. На поверхности стены, смежной с квартирой № <.....>, по обоям улучшенного качества имеются следы от залития. На поверхности пола по линолеуму имеются следы от залития с выделением темных пятен, под линолеумом на древесно-стружечных плитах имеются сухие следы залития с выделением темных пятен (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что залитие принадлежащей истцу квартиры, произошло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что залив жилого помещения истца произошел не по вине ответчиков, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с учетом положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения; обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, а также имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что залитие произошло по вине ответчиков, не надлежащим образом обеспечивших сохранность сантехнического оборудования, расположенного в квартире.

С целью восстановления нарушенного права истцом проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба.

Отчет ООО «ОК «Гудвилл» от 4 сентября 2019 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры, а также право требования возмещения ущерба, причиненного личному имуществу, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки; результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки; заключение об итоговой величине стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике; применяемые стандарты оценочной деятельности; информацию об объекте оценки, а также содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Указанный выше отчет составлен с осмотром поврежденного имущества, содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержит описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, не содержит противоречий. Объем повреждений, подлежащих ремонту, соответствует тем повреждениям, которые были указаны при осмотре квартиры 15.07.2019. Повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями.

Отчет специалиста-оценщика объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истца. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, суд исходит из оценки, представленной истцом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В то же время в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих иную сумму материального ущерба, ответчиками не представлено, суд соглашается с размером ущерба, определенном на основании отчета независимого эксперта.

Необходимость расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, и их предполагаемый размер подтверждены указанным выше отчетом. Содержащиеся в нем сведения не оспорены ответчиками, надлежащих доказательств о том, что указанный в отчете ущерб не соответствует ущербу от залива, произошедшему по вине ответчиков не представлено, альтернативный расчет убытков не представлен.

В судебном заседании нашел подтверждение факт залива и причинения вреда имуществу истца, по вине ответчиков, а также его оценка в материальном выражении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 86494 рубля.

Определяя порядок взыскания ущерба с ответчиков, суд учитывает следующее.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, из которой произошло затопление (по 1/2 доле у каждого), они несут ответственность пропорционально объему принадлежащего им имущества, то есть равную и на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 43247 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 25000 рублей.

Учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, что подтверждается договором от 13.08.2019 №241/19, заданием на оценку, а также квитанцией от 05.09.2019 на сумму 8000 рублей, которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2795 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20795 рублей (10000 рублей (услуги представителя) + 8000 рублей (услуги оценщика) + 2795 рублей (уплаченная по делу государственная пошлина)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жукова Артема Андреевича к Медведеву Максиму Сергеевичу, Леоновой Ирине Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Медведева Максима Сергеевича в пользу Жукова Артема Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 43247 рублей, судебные расходы 10397 рублей 50 копеек, а всего взыскать 53644 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Леоновой Ирины Валентиновны в пользу Жукова Артема Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 43247 рублей, судебные расходы 10397 рублей 50 копеек, а всего взыскать 53644 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко