Решение по делу № 2-30/2017 (2-891/2016;) ~ М-834/2016 от 11.10.2016

Дело №.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                  <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО15,

с участием помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО16,

истцов ФИО13, ФИО11, представителя истицы ФИО13 ФИО17, ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3 о выселении,

        Установил:

ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры в равных долях. В 2007 году ответчики самовольно вселились в квартиру, поскольку на тот период времени истцы проживали по адресу : <адрес> связи с тем, что первоначально требовался уход за матерью ФИО13, а затем ФИО6, ФИО10 учились в училище, куда было удобнее добираться. В 2010 году истцы приватизировали спорное жилое помещение, ответчики по прежнему продолжали проживать в принадлежащем истцам жилом помещении. Жилое помещение ответчикам было предоставлено на основании устного договора безвозмездного пользования. Договор найма жилого помещения между истцами и ответчиками не заключался, арендную плату ответчики им не платили, также ответчики не оплачивали плату за жилье и коммунальные услуги. В связи с этим МУП УК в ЖКХ <адрес> в 2009 году направила истцам

претензию, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составила 14 834 рубля 42 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо было погасить до ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления договора приватизации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилье и коммунальные услуги составила 25 609 рублей 81 копейка. Истцы были вынуждены погасить указанный долг, иначе им бы не разрешили оформить квартиру в собственность. Попасть в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение они не могут, так как ключей от замков поставленных ответчиками у них нет. В случае, если ответчики находятся дома, то они не впускают в квартиру. Ответчики выбили стекла на кухне и забили данное окно фанерой. В течение всего этого времени, а именно с 2007 года ответчики пользовались принадлежащим истцам земельным участком, также не оплачивая аренду земли. На сегодняшний день они не могут воспользоваться принадлежащей им на праве собственности квартирой, так как ответчики не желают освобождать самовольно занятую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо с просьбой освободить квартиру, но ответчики в добровольном порядке не желают выезжать из квартиры.

С учетом уточнения исковых требований просят выселить ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>.

Истица ФИО13 в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям, указала, что в 2010 году они приватизировали двухкомнатную квартиру в д. Усть-Сарапулка, ответчики проживают в данной квартире с 2007 года. Они попросили разрешения пожить в данной квартире до весны, заселились пять человек. Она в это время проживала в <адрес>, ухаживала за матерью. В тот момент они были нанимателями данной квартиры. Они устно договаривались, что ответчики поживут в спорной квартире некоторое время, будут оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию.

Истец ФИО11 в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указал, что в 2007 году ответчики вселились в указанную квартиру на основании устного договора безвозмездного пользования, до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, в их адрес дважды направлялись уведомления с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении. Просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, д. Усть-Сарапулка, <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что они

выселятся из квартиры после окончания отопительного сезона, на квартиру не претендует. Однако, желает чтобы ему возместили денежные средства вложенные в квартиру.

Ответчик и представитель несовершеннолетних ФИО14 и ФИО3 ФИО4 в судебном заседании указала, что на квартиру они не претендуют, но желает, чтобы им возместили вложенные в квартиру денежные средства.

Истцы ФИО10, ФИО9 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО14 будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Третьи лица - орган опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>», Администрация МО «<адрес>», Администрация МО «Усть-Сарапульское» представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора <адрес> УР, полагавшего, что исковое заявление является подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией МО «<адрес>» квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес> была передана в собственность в равных долях в размере 1/6 доли каждому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО13 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности.

Частью 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в

том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и

распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Выписка из поквартирной карточки, справка МО «Усть-Сарапульское» свидетельствуют о том, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес> зарегистрированы ФИО7, 2008 года рождения, ФИО8, 2011 года рождения, ФИО9, 1964 года рождения, ФИО10, 1990 года рождения, ФИО11, 1985 года рождения, ФИО12, 2013 года рождения.

Из справки Администрации муниципального образования «Усть-Сарапульское» следует, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес> зарегистрирована семья ФИО9 в составе 6 человек, но фактически по указанному адресу проживает без регистрации многодетная семья ФИО18 в составе 5 человек с декабря 2007 года по настоящее время.

Из объяснений истцов следует, что с ответчиками в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, в соответствии с названным законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Из объяснений истцов и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3 были вселены в квартиру по договоренности с истцами, с которыми ответчики совместно не проживали, членами одной семьи не являлись.

Таким образом, между названными сторонами по делу сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется

вернуть эту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

К договору ссуды применимы общие положения статьи 159 ГК РФ, договор заключается в устной форме и может быть совершен в простой письменной форме при наличии соответствующих условий (статья 161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора (статья 162 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно статье 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из представленных доказательств судом установлено, что истцами в адрес ответчиков направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцы указали, что отказываются от исполнения договора безвозмездного пользования жилого помещения, расположенного по адресу : УР, <адрес>, д.Усть- Сарапулка, <адрес>, просят освободить жилое помещение.

Ранее в 2011 году ФИО13 также направляла ответчикам требование об освобождении спорного жилого помещения.

Изложенное указывает на то, что истцы за месяц известили ответчиков об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением, просили освободить жилое помещение.

Поскольку истцы в силу статьи 699 ГК РФ отказались от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, основания, предусмотренные законом для пользования им у ответчиков, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцами и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением на основаниях предусмотренных ЖК РФ, либо другими федеральными законами или договором в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы ответчиков о том, что им должны быть компенсированы расходы, которые они вложили в ремонт квартиры, в рамках дела о выселении не могут проверены и не являются основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он

подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предложение истцов в адрес ответчиков об освобождении квартиры, а также предъявление иска подтверждают отказ истцов от договора безвозмездного пользования квартирой, в связи с чем, истцами выполнены условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные статьей 699 ГК РФ, что влечет прекращение права пользования у ответчиков и безусловное выселение из спорной квартиры.

Таким образом, в связи с отказом ответчиков освободить спорное жилое помещение, ответчики подлежат выселению.

В связи с чем исковые требования истцов о выселении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах ФИО7 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Усть- Сарапулка, <адрес>.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский районный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

    Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Ф.Р. Батршина