Решение по делу № 33-462/2015 от 30.03.2015

Дело № 2№                                         Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО8,

          судей                                 – ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ - Центру по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в Республике Ингушетия о перерасчете трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Центру по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в Республике Ингушетия о перерасчете его трудовой пенсии, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно произведен расчет его трудовой пенсии.

Просит суд обязать Пенсионный фонд РФ по РИ произвести расчет его трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета (ЗРхСК)*валоризация = 43 574, 42 руб. и выплатить ему недоплаченную денежную сумму с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Булгучев A.M. требования поддержали и просили удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении требований истца.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска, основывая свои доводы на неправильном применении норм, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец обратился в суд с заявлением к ГУ - Центру по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в Республике Ингушетия о перерасчете его трудовой пенсии, ссылаясь на то, что последним неправильно произведен расчет его трудовой пенсии, а также не учтена валоризация при расчете пенсии.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" базой для определения размера страховой части трудовой пенсии является расчетный пенсионный капитал - учитываемый в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после 1.01.2002 г. и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до указанной даты.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по установленной формуле.

Пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона определено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 указанной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 указанной статьи (для граждан, являвшихся получателями трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2001 г.).

Таким образом, Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ определена возможность выбора застрахованным лицом расчетного размера трудовой пенсии.

Согласно материалам дела и показаниям истца, данным им в судебном заседании, он обратился в Магасский районный суд с иском, в котором он оспаривал расчет пенсии, выплачиваемой ему ОПФР России по РИ.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести расчет трудовой пенсии ФИО1 на основании п. 2 и п. 4 ст. 30 Федерального Закона № 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильность произведенного расчета его пенсии, полагая, что ответчик необоснованно применил ограничения, предусмотренные п. 4 ст. 30 Федерального Закона № 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика и выводом суда первой инстанции о том, что ограничения, предусмотренные п. 4 ст. 30 вышеуказанного закона, должны быть учтены при исчислении пенсии, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с указанным пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копейки. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Таким образом, применительно к данному спору ответчиком правильно и обоснованно применен абз. 40 п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 согласно выбору истца расчета размера пенсии, так как данный порядок применен согласно воле истца согласно решению суда Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Мнение истца о том, что ограничения, предусмотренные п. 4 ст. 30 Закона, не должны быть учтены при определении размера его пенсии, основан на неправильном толковании указанных положений Закона, расчетный размер трудовой пенсии не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, как на это указано в ст. 30 ФЗ № 173. Остальные требования истца являются производными от данного требования, соответственно, удовлетворению также не подлежат. Расчеты, произведенные судом первой инстанции, проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ - Центру по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в Республике Ингушетия о перерасчете трудовой пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                  ФИО8