Решение по делу № 2-352/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с требованиями к ответчику федеральному казённому учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – ЦЗЗ ВВ МВД России) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЦЗЗ ВВ МВД России и истцом ФИО2 был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Квартира была передана истцу по передаточному акту. В настоящее время истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, принял решение приватизировать его. С указанной целью истец обратился с соответствующим заявлением в ЦЗЗ ВВ МВД России. На его обращение до подачи искового заявления в суд ответ не был дан. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец не использовал право на однократную приватизацию жилого помещения, постольку он находит отказ в передаче жилого помещения в собственность незаконным и просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ЦЗЗ ВВ МВД России, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. В процессе рассмотрения дела против заявленных требований возражал и пояснил, что к заявлению истца не был представлен полный комплект документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В частности, истцом не представлены сведения о регистрации по месту жительства за период с 1991 года и сведения БТИ по данным местам о том, что истец не принимал участия в приватизации. Поскольку истцом нарушен порядок передачи жилого помещения в собственность, требования не могут быть удовлетворены. Вместе с тем пояснил, что возражений относительно предоставления спорного жилого помещения истцу, порядка заключения с ним договора социального найма и возможности передачи спорного жилого помещения в собственность граждан не имеется.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ЦЗЗ ВВ МВД России в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, войсковой части 3272, в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что к заявлению истца не был приложен необходимый комплект документов, предусмотренный распоряжением Главного командования ВВ МВД России. В связи с чем, препятствий для истца в приватизации спорного жилого создано не было, истец не лишён возможности с соблюдением порядка повторно обратиться с соответствующим заявлением. Кроме того не имеется соответствующего заявления истца на доплату площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, что является обязательным условием при передаче жилого помещения в собственность военнослужащих, поскольку такая площадь доплачивается ими самостоятельно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из одной комнаты, имеет общую площадь помещения 39,9 кв.м.

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учёт, кадастровый номер 50:43:0070201:1733.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Российской Федерации и регистрации ДД.ММ.ГГГГ права оперативного управления ЦЗЗ ВВ МВД России на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ЦЗЗ ВВ МВД России, действующим от имени собственника жилого помещения, Российской Федерации, и истцом ФИО2 был заключён договор социального найма жилого помещения № 21, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное ФИО5 в бессрочное владение и пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Письмом ЦЗЗ ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 по вопросу передачи жилого помещения в собственность возвращено и предложено обратиться с соответствующим заявлением к командиру войсковой части, жилищная комиссия которой распределили жилое помещение, с приложением комплекта документов, подтверждающих неучастие в приватизации.

В процессе рассмотрения дела войсковой частью 3272 ФИО5 предложено представить дополнительные документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации и переданное по праву оперативного управления федеральному казённому учреждению, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Как указал Верховный Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в пользование. Данный договор на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным, что подтверждается объяснениями представителя войсковой части 3272. В настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, что подтверждается регистрацией.

Вместе с тем, исследуя возражения со стороны ответчика и третьего лица, суд не усматривает оснований, по которым истцу может быть отказано в передаче жилого помещения в собственность. При этом суд учитывает, что для данной категории дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. К моменту рассмотрения дела представителем истца представлены доказательства, из которых с достоверностью усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истец не использовал право на приватизацию. За период с ДД.ММ.ГГГГ (совершеннолетия истца) по ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации истца отсутствуют. Между тем из косвенных доказательств суд может сделать вывод о том, что истец не использовал право на приватизацию в указанный период. Так из послужного списка истца следует, что в указанный период он проходил службу в Полтавском высшем военном училище связи, что находится на территории Украины. Данных о регистрации в указанный период на территории Российской Федерации, то есть на территории, на которую распространяются нормы Закона о приватизации, не имеется, так как истец не был зарегистрирован. При таких обстоятельствах доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что истцом не доказан факт наличия однократного права на приватизацию, судом отклоняются как необоснованные.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя третьего лица о том, что отсутствует письменное согласие истца на доплату жилой площади, превышающей норму предоставления, что составляет 3,9 кв.м. При этом суд учитывает, что данное требование регулируется статьёй 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и распространяется, с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при первоначальном предоставлении жилого помещения военнослужащему в собственность. В том случае, если жилое помещение уже передано по договору социального найма, вопрос передачи жилого помещения регулируется нормами Закона о приватизации, который не предусматривает вопрос о передачи части жилого помещения в порядке приватизации за плату.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее он не использовал право на приватизацию, постольку за ним должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 39,9 кв.м., кадастровый номер 50:43:0070201:1733.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.