Решение по делу № 2-1239/2011 от 23.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1239/2011

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Половниковой О.А., с участием представителя истца <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залогина С.А.  к ЗАО СГ «У» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Залогин С.А. обратился к мировому судье  с иском к ЗАО СГ «<АДРЕС>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 16 643 руб. 34 коп., расходов на проведение оценки в сумме 4500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 834 руб. 32 коп., расходов на услуги представителя в размере 5000 руб.  и оформление доверенности в сумме 800 коп. В обоснование требований указал, что <ДАТА> в 09 час. 07 мин по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие:  автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО2> совершил наезд на автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий истцу. В результате столкновения автомобилю Залогина С.А. причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля на момент ДТП  была застрахована в ЗАО СГ «<АДРЕС>». <ДАТА> истеу обратился  к страховщику с заявлением о производстве ему страховой  выплаты. Согласно  Отчету независимого оценщика ООО «<АДРЕС>» от <ДАТА>  размер материального ущерба от ДТП составил 16 643 руб. 34 коп. <ДАТА>  ЗАО СГ «<АДРЕС>» в выплате страхового возмещения <ФИО3> отказало. С принятым страховщиком решением истец не согласен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя <ФИО1>

Представитель истца <ФИО1>, по доверенности от <ДАТА>, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в счет возмещения  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 13 319 руб. 34 коп., расходы: на проведение оценки в сумме 4500 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 834 руб. 32 коп., на услуги представителя в размере 5000 руб.  и оформление доверенности в сумме 800 коп. От исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в части расходов по окраске переднего бампера в размере 3324 руб. 00 коп.,  в связи с уже имевшимися  на момент ДТП повреждениями лакокрасочного покрытия с левой части стороны, отказался. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА> в 09 час. 17 мин.  в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО2> совершил наезд на автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий истцу.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> <ФИО2>, в действиях которого установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ при выполнения маневра «движение задним ходом». Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>  в возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАп в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП на автомобиле, принадлежащем <ФИО3>, повреждено: передний бампер справа (потертости и трещины), возможны скрытые повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП  гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2>  за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля была застрахована в ЗАО СГ «<АДРЕС>»  Залогин С.А. обратился к страховщику с заявлением о производстве ему страховой выплаты.

<ДАТА> в выплате страхового возмещения <ФИО3> было отказано, в обоснование  отказа  страховщиком указано, что  автомобиль истца уже имел повреждения переднего бампера от более раннего события. Слом бампера с правой стороны и нарушение лакокрасочного покрытия не могли образоваться вследствие ДТП от <ДАТА>

Для определения размера причиненного ущерба истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию «ЭПЦ» «<АДРЕС>». Согласно Отчету «ЭПЦ» «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА> в ходе осмотра автомобиля <НОМЕР> установлены повреждения: бампер передний - трещины с правой стороны, потертость. Для восстановления автомобиля необходимо выполнение  ремонтных работ: бампер передний - разборка/сборка (при снятом), стоимость - 279 руб., бампер передний - снятие / установка, стоимость - 279 руб.; работы по окраске: подготовительная работа к окраске пластмассовых деталей при окраске новой части, стоимость - 300 руб., бампер передний - окраска новой части, стоимость 1000 руб., стоимость материала для окраски 3024 руб. 00 коп.; стоимость запасных частей без учета износа составляет без учета износа  - 20 240 руб., с учетом износа  - 11 761 руб. 34 коп. Всего стоимость  восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет согласно Отчету  без учета износа 25 526 руб. 80 коп., с учетом износа  - 16 643 руб. 34 коп. За проведение оценки истцом уплачена денежная сумма в размере 4800 руб., что подтверждается чеком от <ДАТА>

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Под страховым случаем  понимается наступлением гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с абз.1 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).  Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при  восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые  для ремонта (восстановления); расходы на оплату  работ  по ремонту.

В соответствии со  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 12 названного Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что письменных  доказательств  обоснованности отказа в производстве страховой выплаты истцу  ответчиком не представлено, суд находит исковые требования Залогина С.А. о взыскании с ЗАО СГ «<АДРЕС>»   в счет возмещения ущерба  от дорожно-транспортного  происшествия  в размере 13 319 руб. 34 коп.  подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4800  рублей, так как данные расходы были направлены  истцом на восстановление его нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке  от <ДАТА>  истцом   в счет  оплаты юридических услуг оплачены денежные средства в размере 5000 рублей, за оформление доверенности   -  800 руб.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний, суд  находит возможным  взыскать с ответчика в пользу истца расходы  на услуги юриста в размере 3000 руб. 00 коп. и за оформление доверенности в сумме 800 руб., а всего 3800 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1132 руб. 23 коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Залогина С.А.   удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «<АДРЕС>» в пользу Залогина С.А.:

1) 13319 руб. 34 коп. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

2) 4800 руб. 00 коп. стоимость услуг оценщика,

3) 724 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

4) 800 руб. 00 коп. за оформление доверенности,

5) 3000 руб. 00 коп. юридические услуги,

а всего 22 644 руб. 11 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании пошлины, расходов на юридические услуги, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в  удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                <ФИО4>