Решение по делу № 33-12348/2014 от 26.05.2014

Судья Кравченко С. О. Дело № 33-12348/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л. И.,

судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Дьяченко Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года частную жалобу Иванов Николая Анатольевича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

у с т а н о в и л а:

Иванов Н.А. обратился в суд с требованиями к ООО «НПО Спецнефтегаз-т» о взыскании заработной платы.

Определением суда от 30.12.2013г исковое заявление оставлено без движения с установлением Иванову Н.А. срока для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением, Иванов Н.А. просит его в частной жалобе отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального закона.

Судья оставляя исковое заявление без движения исходил из того обстоятельства, что Ивановым Н.А. не представлено доказательств работы в условиях крайнего севера.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку судья, рассмотрев исковое заявление, документы, приложенные в обоснование заявленных требований, может оставить заявление без движения как несоответствующее ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом в определении, с учетом заявленных исковых требований, не конкретизирован перечень документов, какие необходимо предоставить Иванову Н.А в обоснование иска.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы Иванова Н.А. о проживании его в другом регионе РФ (г.Челябинск) и невозможности исполнения определения суда в установленный в определении срок, т.к. само определение, с учетом пересылки, было получено за пределами указанного срока.

Судебная коллегия обращает внимание суда и на положения ст.152 ГПК РФ, согласно которой регламентируется проведение предварительного судебного заседания, в ходе которого судья вправе лицу предложить представить необходимые доказательства для разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 30 декабря 2013, отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи