Решение по делу № 2-641/2016 от 27.04.2016

Дело №2-641-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали     31 мая 2016 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя истца по доверенности Гагаева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Эдилову ФИО10, Эдилову ФИО11 и Джемнигову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Эдилову С.С., Эдилову С.У. и Джемнигову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора №1234221/0059 от 20.04.2012 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №1234221/0059 от 20.04.2012 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был выдан кредит Эдилову С.С. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20.04.2015 г. под 18 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, сумма кредита <данные изъяты> руб. была выдана заемщику путем зачисления на его банковский вклад, открытый в филиале кредитора (пункт 1.1. кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора, установленными пунктами 4.2.2. кредитного договора, а также графиком платежей №1234221/0059 от 20.04.2012 г., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между истцом и физическими лицами- Эдиловым С.У. и Джемниговым Х.Х. были заключены договора поручительства №1234221/0059-001, №1234221/0059-002 от 20.04.2012 г., в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истец направил ответчикам письменные требования о погашении долга, которые были оставлены без ответа.

По состоянию на 06 апреля 2016 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей 15 копеек, которая включает в себя: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг –<данные изъяты> руб.

В связи нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителей были направлены требования от 03 марта 2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были проигнорированы как заемщиком, так и поручителями. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 4.7 и п.4.7.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. По указанным основаниям истец просит суд взыскать солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДО №3349/34/22 с Эдилова С.С., а также с поручителей Эдилова С.У. и Джемнигова Х.Х. сумму задолженности по кредитному договору №1234221/0059 от 20.04.2012 г. в размере 109380 рублей 15 копеек, в том числе, просроченные проценты-<данные изъяты> руб.; просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор №1234221/0059 от 20.04.2012 г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Эдиловым С.С. и также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Гагаев И.Ш. исковые требования в судебном заседании поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики Эдилов С.С., Эдилов С.У. и Джемнигов Х.Х. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Эдиловым С.С. (Заёмщик) был заключен кредитный договор №1234221/0059 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. по 18 % годовых на условиях возврата 20.04.2015 г.

Факт выдачи кредита Эдилову С.С. подтверждается банковским ордером №1372 от 20.04.2012 г. и распоряжением о предоставлении кредита и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и физическими лицами- Эдиловым С.У. и Джемниговым Х.Х.. были заключены договора поручительства №1234221/0059-001, №1234221/0059-002 от 20.04.2012., в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Гагаев И.Ш., ответчику Эдилову С.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик Эдилов С.С. с августа 2014 г. кредит не выплачивает. В связи с неисполнением Эдиловым С.С. обязательств по кредитному договору 03 марта 2016 г. ему и поручителям были направлены требования о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору досрочно погашена не была,доказательств,опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с ответчиков.     

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на 06.04.2016 г., требованиями от 03.03.2016 г. на имя Эдилова С.С. об исполнении обязательств по кредитному договору, возврате денежных средств по кредитному договору №1234221/0059 от 20.04.2012 г. и процентов, согласно установленному графику платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Эдилов С.С. не исполнил условия кредитного договора №1234221/0059 от 20.04.2012 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п.2.1 договоров поручительств №1234221/0059-001, №1234221/0059-002 от 20.04.2012г. поручители обязуются перед банком солидарно отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить Эдилов С.С., возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору №1234221/0059, заключенному между банком и должником 20.04.2012 года в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения, в том числе судебных и иных расходов.

    В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

    Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Эдиловым С.С., Эдиловым С.У. и Джемниговым Х.Х. обязательств по кредитному договору и по договорам поручительств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.    

С ответчиков Эдилова С.С., Эдилова С.У. и Джемнигова Х.Х. также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 3387, 60 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО в г. Шали о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с Эдилова ФИО13, Эдилова ФИО14 и Джемнигова ФИО15 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Эдилова ФИО16, Эдилова ФИО17 и Джемнигова ФИО18 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» общую задолженности в сумме <данные изъяты>) рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 60 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 75 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №1234221/0059 от 20.04.2012 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданином Эдиловым ФИО19 ФИО20 (Заёмщик).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов