Решение по делу № 2-681/2019 ~ М-611/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-681/2019

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           18 декабря 2019 года

        Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области к Богданову Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Богданову Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы следующим. Богданов Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области и является плательщиком транспортного налога. На сегодняшний день у Богданова Е.А. право собственности на часть транспортных средств прекращено. Согласно ответа гостехнадзора Промышленновского района Управления гостехнадзора Кемеровской области от <.....>. №........ за Богдановым Е.А. зарегистрировано 0 ед. (ранее снято с регистрационного учета – 4 ед.).

Богданов Е.А. является собственником земельного участка <.....>, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, площадью <.....> кв.м., кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <.....> руб.

В установленный законом срок Богданов Е.А. обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в результате чего в соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией в отношении Богданова Е.А. выставлены требования об уплате налогов №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>., №........ от <.....>. До настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, ввиду недостаточности у него денежных средств.

В порядке п.2 ст.48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании суммы задолженности по земельному налогу, транспортному налогу. Заявленные требования налогового органа удовлетворены (о чем свидетельствуют вынесенные судебные приказы №........). Судебные приказы о взыскании задолженности по налогам с Богданова Е.А. направлены в отдел судебных приставов по Промышленновскому району Управления ФССП по Кемеровской области для осуществления взыскания, возбуждено исполнительное производство.

10.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №........-ИП на основании судебного приказа №........ от 14.05.2015г. о взыскании транспортного налога за 2013г. в пользу инспекции в сумме <.....>.;

15.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №........-ИП на основании судебного приказа №........ от 20.10.2016г. о взыскании транспортного налога за 2014г. в пользу инспекции в сумме <.....>.;

23.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №........-ИП на основании судебного приказа №........ от 23.11.2017г. о взыскании транспортного налога за 2015г. в пользу инспекции в сумме <.....>

12.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №........-ИП на основании судебного приказа №........ от 12.03.2018г. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за период 2014-2015г.г. в пользу инспекции в сумме <.....>.;

22.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №........-ИП на основании судебного приказа №........ от 29.03.2018г. о взыскании транспортного налога за 2016г. в пользу инспекции в сумме <.....>.;

12.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №........-ИП на основании судебного приказа №........ от 21.02.2019г. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу в пользу инспекции в сумме <.....>

20.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №........-ИП на основании судебного приказа №........ от 30.05.2019г. о взыскании транспортного налога за 2017г. в пользу инспекции в сумме <.....>

на общую сумму задолженности <.....>

По состоянию на 30.10.2019г. сумма задолженности по транспортному налогу составляет <.....> руб., в том числе: налога - <.....>., пени - <.....> руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок <.....> принадлежащий на праве собственности Богданову Е. А., расположенный по адресу: <.....>

В подготовительном судебном заседании представитель истца Тарасова А.А. действующая на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком до <.....>, исковые требования поддержала полностью, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП по Кемеровской области Тюгаева Е.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дела в ее отсутствие. Письменно пояснила, что <.....> возбуждено исполнительное производство №........-ИП на основании судебного приказа №........ от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области, о взыскании с Богданова Е.А. в пользу МИФНС №........ задолженности в размере <.....> рублей. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. <.....> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Со счетов поступили денежные средства в размере <.....> рублей. У должника в собственности находилось движимое имущество: <.....> В ходе исполнительных действий в счет погашения задолженности по налогам наложен арест на указанные автомобили, они реализованы на металлолом. Автомобиль ответчика Богданова Е.А. <.....> находился в залоге в банке ВТБ24 и передан в банк в счет погашения задолженности. В собственности Богданова Е.А. имеется недвижимое имущество: жилой дом №........, расположенный по адресу: <.....>; земельный участок №........, расположенный по адресу: <.....>; земельный участок №........, расположенный по адресу: <.....>; иные строения, помещения, сооружения №........, расположенные по адресу: пгт. <.....>. Сумма долга на <.....> составляет <.....> рублей.

Ответчик Богданов Е.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 117 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Богданов Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области, является плательщиком транспортного налога.

Инспекция является взыскателем в рамках исполнительного производства, должником по которому выступает Богданов Е.А. В добровольном порядке должник Богданов Е.А. задолженность по транспортному налогу не погашает. Принятыми мерами принудительного исполнения исполнить в полном объеме требования исполнительных документов не представилось возможным. Задолженность по исполнительному производству №........-ИП от <.....> составляет <.....> рублей (л.д.28-31), по исполнительному производству №........-ИП от <.....> – <.....> рублей (л.д.34-40), по исполнительному производству №........-ИП от <.....> - <.....> рублей (л.д.43-49), по исполнительному производству №........-ИП от <.....> - <.....> рублей (л.д.51-56), по исполнительному производству №........-ИП от <.....> - <.....> рублей (л.д.59-61), по исполнительному производству №........-ИП от <.....> - <.....> рублей (л.д.67-70), по исполнительному производству №........-ИП от <.....> – <.....> рублей (л.д.73-76). Итого на общую сумму задолженности <.....> рублей.

По состоянию на 30.10.2019г. сумма задолженности по транспортному налогу составляет <.....> руб., в том числе: налога - <.....>., пени - <.....> руб. (л.д.9).

Согласно ответа гостехнадзора Промышленновского района Управления гостехнадзора Кемеровской области от 29.08.2019г. №........ за Богдановым Е.А. зарегистрировано 0 ед. (ранее снято с регистрационного учета - 4ед.) (л.д.25).

Богданов Е.А. является собственником земельного участка <.....>, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, площадью <.....> кв.м., кадастровой стоимостью <.....> рублей. Указанное подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.10) и выпиской из ЕГРН (л.д.11-16).

Доводы истца о том, что Богданов Е.А. от исполнения требований исполнительных документов уклоняется, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в рамках названных исполнительных производств, нашли подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, требования исполнительных документов должником Богдановым Е.А. не исполнены на общую сумму задолженности <.....> рублей.

<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области на основании судебного приказа №........ от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство N №........-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества, кроме земельного участка №........, расположенного по адресу: <.....>, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446).

Из материалов дела следует, что земельный участок №........, расположенный по адресу: <.....>, относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нахождении на земельном участке, на который судом обращается взыскание, жилого дома, в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств, что жилой дом является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания. Прав на жилой дом, расположенный на земельном участке №........, за ответчиком в ЕГРН не зарегистрировано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительным производствам, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительным производствам, исходя из требований закона и соразмерности стоимости упомянутого недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными.

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, отсутствие иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, руководствуясь положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 69, 84, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь данными требованиями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....> рублей, поскольку истец, освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №........ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.....>

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.....>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░