Решение по делу № 2-1882/2015 от 16.04.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мокеевой О.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мокеева О.М. в лице представителя Климкина О.Г. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Мокеева В.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением К. Виновной стороной в ДТП является Мокеев В.Ю. Сумма ущерба согласно заключения эксперта ООО «Группа определения стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт на СТОА ООО «САН», однако, оплату не произвел, в связи с чем истица обратилась к независимому эксперту и произвела оценку ущерба.

Истец просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., предремонтную мойку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., стоимость снятия и установки переднего бампера в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

Определением суда от 05.05.2015г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечен ЗАО «РН Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истицы настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного разбирательства для запроса страхового полиса и других документов, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку полис имеется в материалах дела, какие документы ответчик желал истребовать им не было уточнено, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал по ДТП, суд пришел к следующим выводам.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 час. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Мокеева В.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением К. Виновной стороной в ДТП является Мокеев В.Ю., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Сумма ущерба согласно заключения «Группа определения стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Согласно полиса добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Мокеева О.М. застраховала автомобиль по риску хищение-ущерб.

Ответчик выдал истице направление на ремонт в ООО «САН», однако, ремонтные работы не производились, оплата ремонта не была произведена, поэтому суд полагает в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также утрата товарной стоимости в силу ст.15 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. Истица оплатила предремонтную мойку в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ и чеком, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо не указывается на применение таких правил.

Согласно ст.3 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. А поэтому страховая компания должна действовать в интересах страхователя.Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., так как страховое возмещение ответчиком не было выплачено и истец был вынужден произвести экспертизу по определению размера восстановительного ремонта в досудебном порядке.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. суд полагает, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При этом, личность проигравшей стороны, ее социальный статус определяющего правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов не имеет.

Взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, объем оказанных представителем истцу юридических услуг, а именно составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, представитель истца добросовестно и активно защищала позицию истца, поэтому суд приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Мокеевой О.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мокеевой О.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за мойку в сумме <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2015г

Судья: