Решение по делу № 2-2111/2018 ~ М-2183/2018 от 12.09.2018

№ 2-2111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г.                         г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколов А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уколов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Б.З. М. и находящегося под управлением Г.Р.М., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением Уколов А.А.. Виновным в ДТП признана Б.З. М., что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Ответственность Уколов А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Уколов А.А., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Уколов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев транспортное средство, определило и выплатил истцу, в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт, сумму в размере 67 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Уколов А.А. обратился к услугам независимого эксперта ИП К. Б.Г., который определил, что в результате повреждения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительных расходов, с учетом износа, составит 162 890 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто) руб. 24 коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере 95 890 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ по Договору переуступки прав (цессии) Уколов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> уступил, а Мифтахов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> принял право требования по получению со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и расходов, неустойки и прочих штрафных санкций от страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием Г.Р.М., страховой полис ЕЕЕ № выдан ПАО СК «Росгосстрах», и Уколов А.А., страховой полис ЕЕЕ № выдан ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение об удовлетворении исковых требований Мифтахов Р. Р. P.P., а именно взыскал недоплату страхового возмещения в размере 95 890 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ Уколов А.А. и Мифтахов Р. Р. P.P. пришли к соглашению, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ расторгается по взаимному согласию сторон начиная с ДД.ММ.ГГГГ Все неисполненные обязательства страховой компании перед Мифтахов Р. Р. P.P., в т.ч. все штрафные санкции - законные и договорные (пени, неустойка) остаются в правах требования у Уколов А.А. По решению суда, дело № 26564/2017 от 28.11.2017 г., страховой компанией была произведена выплата в размере 136 861,14 руб. Размер страховой выплаты по решению суда составил 95 890,24 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, за неисполнение требования по выплате страхового возмещения, рассчитав её за период: с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выплаты страховщиком страховой суммы в неполном объёме) до ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательств по выплате страхового возмещения). В связи с этим, период просрочки составил: 347 дней, размер неустойки составил: 95 890,24 руб. х 1% х 347 дней = 332 738,30 руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечению 10 дневного срока Ответчик своих обязательств по выплате не осуществил. Ввиду того, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы страхового возмещения, взысканной в судебном порядке, в размере 90 000 руб.

Уколов А.А. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 180,98 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 300 руб.

Истец Уколов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности – Сорокин М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменным отзывом просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора цессии, заключенного между Уколов А.А. и Мифтахов Р. Р. В случае удовлетворения исковых требований просит максимально снизить размер расходов по оплате юридических услуг. Требования истца о взыскании расходов за составление доверенности не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что она не отвечает критериям, по которым могла быть признана судебными издержками, а именно, выдана не для участия в конкретном деле. Потовые расходы также не подлежат взысканию в связи с тем, что они входят в цену оказываемых представителем истца юридических услуг.

Третье лицо Мифтахов Р. Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда по г. Уфе от 28.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-6564/2017 по иску Мифтахов Р. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.З. М. и находящегося под управлением Г.Р.М., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением Уколов А.А.. Виновным в ДТП признана Б.З. М., что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Ответственность Уколов А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Уколов А.А., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Уколов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев транспортное средство, определило и выплатило истцу, в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт, сумму в размере 67 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Уколов А.А. обратился к услугам независимого эксперта ИП К. Б.Г., который определил, что в результате повреждения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительных расходов, с учетом износа, составит 162 890 руб. 24 коп. ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере 95 890 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ по Договору переуступки прав (цессии) Уколов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> уступил, а Мифтахов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, принял право требования по получению со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и расходов, неустойки и прочих штрафных санкций от страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием Г.Р.М., страховой полис ЕЕЕ № выдан ПАО СК «Росгосстрах», и Уколов А.А., страховой полис ЕЕЕ № выдан ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанным решением Советского районного суда по г. Уфе от 28.11.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мифтахов Р. Р. P.P. взыскано страховое возмещение в размере 95 890 руб. 24 коп. Из материалов дела следует, что решение суда от 28.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-6564/2017 исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уколов А.А. и Мифтахов Р. Р. P.P. пришли к соглашению о том, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ расторгается по взаимному согласию сторон начиная с ДД.ММ.ГГГГ Все неисполненные обязательства страховой компании перед Мифтахов Р. Р. P.P., в т.ч. все штрафные санкции - законные и договорные (пени, неустойка) остаются в правах требования у Уколов А.А.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом соглашением о расторжении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Уколов А.А. (Цедент) и Мифтахов Р. Р. (Цессионарий).

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ответе на вопрос № 24 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ - день обращения истца с соответствующим заявлением, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем первой выплаты, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) составляет 347 дней, в связи с чем, размер неустойки за указанный период составляет 332 738,30 руб., из расчета: 95 890,24 руб. х 1% х 347 дней. Мотивируя тем, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, истец самостоятельно снизил размер неустойки ниже суммы страхового возмещения, взысканной в судебном порядке, до 90 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлялось.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 90 000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным М.Н. и Уколов А.А. заключен Договор на оказание юридических услуг №, которым определено, что исполнитель в лице Сорокина М.Н. обязуется оказать услуги по судебному сопровождению спора (представление интересов в суде 1-й инстанции) о взыскании неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> Стоимость услуг определена в размере 8 000,00 руб., которая оплачена Уколов А.А. в тот же день, что подтверждается Актом приёма передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 руб.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным М.Н. и Уколов А.А. заключен Договор на оказание юридических услуг № б/н, которым определено, что исполнитель в лице Сорокина М.Н. обязуется оказать услуги по досудебному сопровождению спора о взыскании неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, посредством проведения работ в виде оформления претензии о взыскании суммы задолженности. Стоимость услуг определена в размере 1 000 руб., которая оплачена Уколов А.А. в тот же день, что подтверждается приёма передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены чеки и квитанции о несении истцом Уколов А.А. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 180,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 1 января 2016 года, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплату расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, оформленной для представления интересов истца по вопросу ведения гражданского дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уколов А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уколов А.А. неустойку в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на составление претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 98 копеек, расходы на составление доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                      О.В. Алексеева