Решение по делу № 2-1709/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-1709/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                                     г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                Швайдак Н. А.,

при секретаре                                                             Леонтьевой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Глебовой О. В., гражданское дело по иску Глебовой О.В. к Вяткиной А.А. о взыскании суммы долга и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Глебова О. В. обратилась в суд с иском к Вяткиной А. А. о взыскании суммы долга и штрафных санкций.

Ссылаясь в обоснование заявленного иска на следующие обстоятельства:ДАТА ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДАТА, а так же, с уплатой штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы долга. В подтверждение данных условий ответчиком лично была написана расписка, подлинник которой хранится у истца. Однако, взятые на себя обязательства, по возврату в установленный срок, всей суммы займа ответчик нарушила. Истец просит ввзыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 400 000 рублей, штрафные санкции в размере 0,5 процента в день, за период просрочки с ДАТА по ДАТА в размере 670000 рублей, понесенные судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13550 рублей00 копеек(л.д. 4-5).

Истец Глебова О. В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы изложенные в иске.

Ответчик Вяткина А. А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве ответчик указала на то, что исковые требования истца не признает и просит снизить взыскиваемую сумму (л.д. 19).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, определение занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Глебовой О. В. и ответчиком Вяткиной А. А. ДАТА был заключен устный договор займа 400 000 рублей, о чем свидетельствует расписка заемщика Вяткиной А. А., написанная собственноручно, являющаяся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа (л.д. 6).

Оговоренная в расписке денежная сумма 400 000 рублей была получена, и ответчиком не оспаривается.

По расписке Вяткина А. А. обязалась вернуть долг не позднее ДАТА, а в случае не своевременного возврата, выплатить Глебовой О. В. штраф в размере 1/2 процента в день от суммы долга (л.д. 6).

Суд согласился с доводами истца, поскольку они нашли полное подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Как установлено в судебном заседании истец Глебова О. В. не представила письменный договор займа, однако представила расписку Вяткиной А. А., которая в силу закона является надлежащим доказательством заключения договора займа. Из представленной расписки следует, что ответчик взяла у истца в долг 400 000 рублей и передача ответчику указанной суммы действительно состоялась, ответчик обязалась возвратить всю сумму займа не позднее ДАТА. Доказательства обратного в судебном заседании добыты не были, не были таковые представлены в нарушении положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Истцом, как констатировано судом выше, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа было представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка, из содержания которой следует факт передачи оговоренной в ней денежной суммы. Следовательно, условия договора займа, оговоренные в расписке, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Ответчик письменных и достоверных доказательств в подтверждение возврата суммы долга, суду не представил.               

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании в срок, оговоренный в расписке, ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать невозвращенную сумму займа в размере 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов (пени) за нарушение сроков возврата суммы долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из заявления, Глебова просит о взыскании штрафных процентов за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 670000 рублей 00 копеек. Истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате суммы долга повлекла за собой какие-либо существенные убытки для неё.

Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а так же общей сумме задолженности, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до 80000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13550 руб. 00 коп., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Глебовой О.В. к Вяткиной А.А. о взыскании суммы долга и штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Вяткиной А.А. в пользу Глебовой О.В. задолженность по договору займа от ДАТА в размере 400000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 80000 рублей 00 копеек, так же, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13550 рублей 00 копеек, всего взыскать 493550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                                                      Н. А. Швайдак

Копия верна

               Судья:                                                                     Н. А. Швайдак

Решение не вступило в законную силу

               Судья:                                                                     Н. А. Швайдак

               Секретарь:                                                              Т. Ю. Леонтьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к