Решение по делу № 12-1048/2019 от 30.09.2019

Судебный участок №9 г. Петрозаводска Дело № 12а-1048/2019-30

Мировой судья Козырева Т.В. 10MS0009-01-2019-006244-65

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голубенко А. Г. - Куроптева Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Голубенко А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2019 года Голубенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия «ТОЗ-БМ», калибр 16х70 №170580, «ИЖ-12», калибр 12 мм серия Р №16812, принадлежащего Голубенко А.Г.

Защитник Голубенко А.Г. – Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласился и представил в суд жалобу, согласно которой просит данное постановление отменить, указав на наличие оснований для признания совершенного Голубенко А.Г. правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. При этом просил учесть, что его доверитель не оспаривает свою вину во вменяемом правонарушении, которое совершено им впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахождение Голубенко А.Г. с декабря 2018 года в рабочих командировках за пределами Карелии, обращение с заявлением о продлении срока разрешения сразу по прибытию из командировки. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, полученного привлекаемым лицом 04 сентября 2019 года на судебном участке.

В судебное заседание Голубенко А.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Защитник Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Карелия Шахник С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а также учитывая, что Голубенко А.Г. не обеспечил надлежащее получение судебной корреспонденции, достоверно зная о своем убытии в командировку.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлялась Голубенко А.Г. 02 августа 2019 года по адресу места жительства: <адрес>, однако за истечением срока хранения судебная корреспонденция была возвращена отправителю 12 августа 2019 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое отправление. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 13 августа 2019 года по 22 августа 2019 года и истек 23 августа 2019 года. Жалоба направлена на судебный участок 16 сентября 2019 года, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования. Определением мирового судьи от 16 сентября 2019 года жалоба возвращена заявителю и повторно представлена в суд 27 сентября 2019 года.

Представленными стороной защиты проездными документами и справкой от 11 октября 2019 года с места работы Голубенко А.Г. достоверно подтверждено, что в период с 19 июля 2019 года по 01 сентября 2019 года Голубенко А.Г. находился в командировке за пределами Республики Карелия, следовательно в период времени с 19 июля 2019 года по 12 августа 2019 года не имел реальной возможности для получения почтового отправления.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем из материалов дела усматриваются основания для восстановления Голубенко А.Г. срока обжалования постановления от 17 июля 2019 года.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, Голубенко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ осуществил хранение огнестрельного гладкоствольного оружия: «ТОЗ-БМ», калибр 16х70 №170580 без действующего разрешения, срок ранее выданного разрешения РОХа №12785327 истек 11 декабря 2018 года, и «ИЖ-12», калибр 12 мм серия Р №16812 без действующего разрешения, срок ранее выданного разрешения РОХа №12785328 истек 11 декабря 2018 года, чем нарушил ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Виновность Голубенко А.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, не оспаривается стороной защиты и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2019 года №, протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2019 года №, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 11 июля 2019 года, копиями разрешений на хранение и ношение оружия, письменными объяснениями Голубенко А.Г. от 12 июля 2019 года и другими материалами дела.

Протоколы об административном правонарушении от 12 июля 2019 года соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации – старшим инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия Фекловым А.Е. с участием Голубенко А.Г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в указанных процессуальных документах не имеется.

Изучив представленные письменные материалы дела, заявление Голубенко А.Г. от 17 июля 2019 года, в котором последний признал вину в допущенном правонарушении и в содеянном раскаялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и виновности Голубенко А.Г. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Голубенко А.Г. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ГолубенкоА.Г. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Голубенко А.Г. права на защиту, процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

Административное наказание Голубенко А.Г. назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Указания в жалобе заявителя на малозначительность совершенного Голубенко А.Г. административного правонарушения признаются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в Пленуме Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, учитывая длительность срока хранения Голубенко А.Г. оружия в отсутствие действительных разрешений, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, объективных оснований признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голубенко А.Г. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 17 июля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубенко Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова