Решение по делу № 2-471/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-471/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием истца Тесакова Е.Г., ответчика ИП Андриянова В.А., его представителя Исламова Р.Ш., представителя территориального отдела Министерства труда РБ по <адрес> и <адрес> ФИО7, бухгалтера ИП Андриянова – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплату за сверхурочные работы, оплату выходных дней, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Тесаков Е.Г. обратился в суд с иском к ИП Андриянову В.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплату за сверхурочные работы, незаконно удержанной суммы, оплату выходных дней, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-консультанта. Уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что за последние 2 года он не был в отпуске, компенсацию за отпуск не получал. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, составляет <данные изъяты> руб.

Указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с 9 часов до 20 часов без перерыва на обед, то есть сверхурочно, в то время как по трудовому договору его рабочий день определен с 9 часов до 18 часов с часовым обеденным перерывом, и согласно ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. По мнению истца оплата за сверхурочные работы составляет в сумме <данные изъяты> руб.

Также указал, что работал без выходных, табеля рабочего времени не велись. При необходимости продавцы отпрашивались друг у друга. Рабочее время каждые субботу и воскресенье составляло 20 часов (суббота с 9 час. до 20 час., воскресенье с 10 час. до 19 час. без перерыва на обед). По мнению истца, оплата в выходные дни составляет <данные изъяты> руб.

В декабре 2013 года в счет заработной платы он приобретал запчасти, как работник он должен был уплатить оптовую цену – <данные изъяты> руб., при увольнении его вынудили написать заявление о согласии на оплату по розничной цене в сумме 11840 руб., считает, что с него незаконно удержали <данные изъяты> руб.

Итого, сумма, невыплаченная ответчиком в установленном законом срок, составляет в размере <данные изъяты>.).

На основании ст.236 ТК РФ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. истцом начислена денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика ИП Андриянова В.А. в его пользу:

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;

- оплату за сверхурочные работы в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- незаконно удержанную сумму за запчасти в размере <данные изъяты> руб.;

- оплату за выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;

- денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Тесаков Е.Г. исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ИП Андриянова В.А. : компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Тесакова Е.Г. – Валитова Г.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования Тесакова Е.Г. поддержала, суду пояснила, что сумма компенсации по ст.236 ТК РФ уменьшится, в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика незаконно удержанной суммы за запчасти в размере <данные изъяты> руб. Суду показала, что Тесаков Е.Г. работал каждый день, в отпуске не был, работал в выходные, а также сверхурочно.

В судебном заседании ответчик ИП Андриянов В.А. исковые требования Тесакова Е.Г. не признал, суду показал, что к сверхурочной работе работников, в том числе Тесакова Е.Г. он не привлекал, Тесаков Е.Г., как и остальные работники, работал по графику – шесть дней работал и три дня отдыхал, такой порядок был установлен внутри организации между работниками, выходные у него были, в отпуск ходил по графику, отпускные ему начислялись. Выходили на работу работники по времени одни с 9-00 час. до 18-00 час., другие с 11-00 час. до 20-00 час. Работали 40 часов в неделю.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Андриянова В.А. – Исламов Р.Ш., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Тесакова Е.Г. не согласился, суду показал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня следует исчислять срок обращения в суд, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. Также пояснил, что отпуска Тесакову Е.Г. были предоставлены, к сверхурочной работе он не привлекался, обеденные перерывы и выходные дни были предоставлены. Кроме того истцом не обосновано причинение ему морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица - территориального отдела Министерства труда РБ по <адрес> и <адрес> ведущий специалист-эксперт ФИО7, действующая по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ею была проведена проверка ИП Андриянова В.А. по представленным им документам, согласно проверке было установлено, что отпуска предоставлялись, в январе и марте 2013 года выявлена сверхурочная переработка, работу в выходные дни не устанавливали, поскольку работники работали по графику, а не по пятидневной рабочей неделе, хотя графика работы у ИП Андриянова В.А. нет.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает у ИП Андриянова В.А. менеджером, с Тесаковым Е.Г. работал вместе с осени ДД.ММ.ГГГГ года, показал, что отпуска работникам ИП Андриянов В.А. предоставлял когда было удобно работникам, по 2 недели два раза в год, в количестве 28 дней, отпускные начислялись всем. Сверхурочные работы Тесаковым Е.Г. не выполнялись, в выходные он не работал, работали по графику, менялись сменами сами.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает у ИП Андриянова В.А. продавцом-консультантом, Тесаков Е.Г. бывший сотрудник, работал вместе с Тесаковым Е.Г. в магазине с ДД.ММ.ГГГГ, показал, что отпуска за 2010-2013 годы предоставлялись в количестве 28 дней, по 2 неделе два раза в год, о том, что ходил ли Тесаков Е.Г. в отпуск не знает, оплата за отпуск производилась. Сверхурочно лично он не работал, в отношении Тесакова Е.Г. не знает, график работы был с 8-00 час. до 18-00 час., и с 11-00 час. до 20-00 час., работали по 8 часов в день.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает у ИП Андриянова В.А. техничкой 9 лет, показала, что работники работали с 9-00 час. до 18-00 час., у работников обеденный перерыв был один час, когда продавцы уходили на обед, в магазине оставалась она.

В судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснил, что он работает у ИП Андриянова В.А. продавцом-консультантом, он работал с Тесаковым Е.Г., показал, что работали по 8 часов в день, отпуск Тесакову Е.Г. предоставлялся, сверхурочно он не работал, работали по шесть дней и три дня отдыхали.

Определением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Тесакова Е.Г. о взыскании с ИП Андриянова В.А. незаконно удержанной суммы за запчасти в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.91 ТК рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Андрияновым В.А. и Тесаковым Е.Г. заключен трудовой договор (контракт) №8, по условиям которого истец Тесаков Е.Г. прият на работу к ИП Андриянову В.А. по профессии продавец консультант. Согласно п.7 договора Тесакову Е.Г. установлен следующий режим труда и отдыха: начало работы с 9-00 час., окончание работы в 18-00 час. с перерывом для отдыха и питания с 13-00 час. до 14-00 час.; установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно п.8 договора, заработная плата Тесакова Е.Г. составляет <данные изъяты> руб. Трудовой договор подписан Тесаковым Е.Г.

Согласно приложению к трудовому договору (л.д.75) с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Тесакова Е.Г. составляла <данные изъяты> руб.

Согласно приложению к трудовому договору (л.д.76) с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Тесакова Е.Г. составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тесаков Е.Г. написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.77).

Приказом о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Тесаков Е.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты населения Территориального отдела по <адрес> и <адрес> составленной по изучению соблюдения трудового законодательства и нормативных документов по оплате труда у ИП Андриянова В.А., установлено, что у ИП Андриянова В.А. отсутствуют локальные нормативные акты – положение об оплате труда работников, правила внутреннего трудового распорядка. Ведущим специалистом-экспертом ФИО7. выявлено, что в январе 2013 года Тесаков Е.Г. отработал сверхурочно 18 часов, оплата за сверхурочные работы не осуществлена. Суммированный учет рабочего времени локальным нормативным актом не подтвержден. Работодателем не проставляется итоговое количество отработанных работником сверхурочных часов и праздничных дней. Проверкой выявлено, что отпуска работнику предоставлялись. Условия трудового договора предполагают восьмичасовой рабочий день. Согласно табелей учета рабочего времени работник отрабатывал по 10 часов в день. Дополнительное соглашение к трудовому договору, в связи с изменением режима работы не заключено. Никаким локальным актом не установлен порядок чередования рабочих и нерабочих дней.(л.д.22-26).

За неисполнение требований трудового законодательства ИП Андриянов В.А. постановлением Государственной инспекции труда в РБ №4-921-14-ППР/8003/91/2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.(л.д.58-63). Постановлением Государственной инспекции труда в РБ суммированный учет рабочего времени у ИП Андриянова В.А. не подтвержден (л.д.61, абз.9).

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП Андриянова В.А. оплаты за сверхурочные работы в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Суд критически относится к представленным ответчиком в судебном заседании положению об оплате труда работников, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, и правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении Бирской межрайонной прокуратурой РБ проверки исполнения требований трудового законодательства ИП Андрияновым В.А., у ответчика отсутствовали локальные нормативные акты – положение об оплате труда работников, правила внутреннего трудового распорядка (л.д.60, абз.8).

Суд, изучив представленные ответчиком табели учета рабочего времени за указанный истцом период, расчетные ведомости о начислении заработной платы, согласно которым ответчиком выплачивалась истцу заработная плата без учета сверх отработанного времени, сопоставив их с Информацией Минтруда РБ «О норме рабочего времени в РБ на 2010-2013 года», установил, что истцом была осуществлена переработка норма рабочего времени, установленной в <адрес> в следующие периоды:

В ДД.ММ.ГГГГ году:

- в ноябре месяце, при норме 159 часов рабочего времени при 40-час. рабочей неделе, истцом выработано 168 часов, переработка составляет 9 часов (л.д.121), за сверхурочно отработанное время заработная плата истца составляет: <данные изъяты> руб. : 159 часов * 9 часов * 1,5 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

В 2012 году:

- в январе месяце, при норме 128 ч. рабочего времени при 40-час. рабочей неделе, истцом выработано 152 ч., переработка составляет 24 ч. (л.д.123), за сверхурочно отработанное время заработная плата истца составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, однако при выяснении судом обстоятельств пропуска истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочно переработанное время за указанный период, истец пояснил, что о том, что он знал, что перерабатывал сверхурочно, но то, что ему за сверхурочно отработанное время не платили он не знал, поскольку расчетные листы о составных частях заработной платы ответчиком не выдавались, заработную плату он получал по ведомостям, и данное обстоятельство ему стало известно после увольнения. Поскольку в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о нарушенном праве (о том, что не получал доплату за сверхурочно отработанное время) истец узнал после увольнения, с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение трех месяцев, следовательно истцом не пропущен срок за обращением в суд с данным требованием, в связи с чем заработная плата за сверхурочно переработанное время в сумме 4717,36 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП Андриянова В.А. в пользу истца.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Андриянова В.А. в его пользу оплату выходных дней за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Суд, изучив представленные ответчиком табели учета рабочего времени за указанный истцом период, сопоставив их с кассовой книгой магазина «Авто Рай» ИП Андриянов В.А., установил, что истцом была осуществлена работа в выходные дни в следующие периоды:

В 2011 году: 14 января, 19 февраля, 29 и 30 мая, 16 и 26 июня, 6, 13, 14, 22 и 23 июля, 7 и 16 сентября, 29 октября, 7 ноября, 5 и 6 декабря;

В 2012 году: 16 и 25 февраля, 6 марта, 18 апреля, 15 мая, 11, 30 и 31 июля, 16 августа, 4, 13, 22 и 30 сентября, 10, 18 и 27 октября, 5, 6, 14,15 и 23 ноября, 3, 4, 11, 13, 21 и 29 декабря.

В 2010 году и 2013 году истец в выходные дни не работал.

При выяснении судом обстоятельств пропуска истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за работу в выходные дни за указанный период, истец пояснил, что он знал, что работает в выходные дни и что заработная плата за выходные дни работодатель не выплачивал. Принимая во внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за выходные дни за выявленные периоды 2011 и 2012 года, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2013 в сумме 11600,23 руб.

В соответствии со ст.114, 115, 122, 123 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Судом установлено, что ответчиком ИП Андрияновым В.А. составлялись графики отпусков на 2010-2013 года, с графиками за 2011-2012 работники ознакомлены под роспись.(л.д.79-82).

Истцу Тесакову Е.Г. за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2013 отпуск был предоставлен, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику № от 31.05.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44). Ответчиком оплата за отпуск производилась, отпускные истец получал, о чем имеется его подпись, что подтверждается расчетными ведомостями за 2011-2013 года (л.д.88-93).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что он за указанный им период в отпуске не был и компенсацию за отпуск не получал, данные доводы опровергаются табелем учета рабочего времени (л.д.105, 118, 128, 140). Доводы истца о том, что во время отпуска он работал в магазине не могут быть приняты во внимание судом, поскольку требований о взыскании заработной платы за период работы в отпуске истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, по тем основаниям, что ответчиком не была произведена оплата истцу за сверхурочные работы, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст.237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.

Суд полагает, что вследствие продолжительного нарушения прав истца по невыплате заработной платы за сверхурочно переработанное время, а также работу в выходные дни работодателем причинены нравственные страдания истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда – <данные изъяты> руб. является завышенным. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, следует размер компенсации морального вреда определить в <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ИП Андриянова В.А. в пользу истца Тесакова Е.Г.:

- оплату за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

- денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб.,

- моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. за требование материального характера, и 200 руб. за требование нематериального характера о взыскании морального вреда, итого 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплату за сверхурочные работы, оплату выходных дней, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу за период с ноября 2011 года по март 2013 года в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государтсва в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский районный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.45 м.

Копия верна. Подпись.

Судья: Коровина О.А.