Решение по делу № 2-1056/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                              03 августа 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1056/2016 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Кузьмину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Кузьмину В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало, что «Сетелем Банк» ООО и Кузьмин В.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с платой за пользование кредитом 10 процентов годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по расчетном счету №. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» Боровков И.Ю. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузьмин В.А. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, не известил суд о причинах неявки.

Судом по данному делу в качестве соответчика привлечен Гордеев А.С., поскольку, согласно информации, поступившей из РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ является Гордеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, операция по смене собственника зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в РЭО <адрес>. Ответчик Гордеев А.С. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, не известил суд о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком Кузьминым В.А. и «Сетелем Банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на цели для приобретения автомобиля под 10 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 4.2.1 Договора).

При наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик Кузьмин В.А. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней (п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов).

В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

Истцом направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен следующий расчет задолженности Кузьмина В.А. по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Кузьмина В.А. суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, согласованная сторонами стоимость которого составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе, согласно указанного договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с этим подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на автомобиль.

Доводы истца о том, что начальная продажная цена заложенного автомобиля должна составлять <данные изъяты>., суд не принимает во внимание, так как соответствующих доказательств, в частности отчет оценщика, в суд не представлено. Оценка текущей рыночной стоимости предмета залога, произведенная самостоятельно истцом, отчетом оценщика не является, поэтому суд исходит из согласованной сторонами стоимости предмета залога, указанной в договоре о залоге.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика Кузьмина В.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Кузьмину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина ФИО8 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Яковлев