Решение по делу № 21-322/2011 от 09.06.2011

Судья Гершкович Н.Г. Дело № 7-21-322/11

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астахова А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2011 год в отношении Астахова А.С. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Б. от 13 апреля 2011 года должностное лицо государственного заказчика - заместитель директора ТОИ ДВО РАН Астахов А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в размере 3000 рублей за то, что в нарушение ч.4 статьи 41.6 и части 7 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных учреждений» утвердил документацию об аукционе, не соответствующую требованиям закона.

Решением судьи Фрунзенского районного суда от 20 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Астахов А.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения и малозначительности правонарушения.

В судебное заседание Астахов А.С. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая, что Астахов А.С. извещен о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившим принять объективное решение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления с выяснением обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в отношении должностного лица Астахова А.С. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за утверждение документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку самоходной буровой установки, не соответствующей требованиям закона.

Рассматривая жалобу Астахова А.С. на данное постановление, судья районного суда обсуждала вопрос о наличии в действиях Астахова А.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом мотивированных выводов о наличии оснований для переквалификации действий должностного лица решение не содержит.

Между тем нормы части 4 статьи 7.30 и части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют различный предмет доказывания, при этом часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, судье следовало установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая обоснованным привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не выполнила требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и формально рассмотрела жалобу лица, привлекаемого к ответственности.

Существенное нарушение судьей процессуальных норм при вынесении решения на постановление по делу об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену решения с передачей дела на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

решение судьи Фрунзенского районного суда от 20 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда.

Судья Украинцева С.Н.