Решение по делу № 1-426/2015 от 26.11.2015

Дело № 1-426/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюк В.С.,

подсудимого Бражникова С.Ю.,

защитника адвоката Мильчаковой Л.В., представившей ордер № 15н 032171 от 08.12.2015 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бражникова С.Ю., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2015 года около 09 часов 30 минут подсудимый Бражников С.Ю., находясь <адрес> увидев на ограждении висящую сумку-рюкзак, принадлежащую ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО 1 <данные изъяты>, который в тот момент находился на спортивном занятии, проходившем в 15 метрах от оставленной им на ограждении сумки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к ограждению и тайно похитил, принадлежащую ФИО 1 сумку-рюкзак, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, связка из трех ключей не представляющих материальной ценности, сотовый телефон марки НТС Desire Х, стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора МТС, денежных средств на счету которой не было, а также картой памяти Micro SD HC марки Kingston объемом 16 Gb, стоимостью <данные изъяты>. После чего Бражников С.Ю. с тайно похищенным имуществом ФИО 1 на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бражников С.Ю. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, с обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший несовершеннолетний Кравченко С.О., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2, представившие в суд письменные заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимый Бражников С.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, по данному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, признав Бражникова С.Ю. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бражникову С.Ю., суд руководствуется положениями статей 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании, что ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, отношение Бражникова С.Ю. к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, влияние назначенного наказания на исправление Бражникова С.Ю. и на условия его жизни, состояние здоровья – инвалид третьей группы, состоящий на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего и его законного представителя, не имеющих к подсудимому претензий материального и морального характера, и считает возможным назначить Бражникову С.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Назначение данного вида наказания будет способствовать реальному исправлению Бражникова С.Ю., достигнет целей наказания и окажет соответствующее влияние на условия его жизни. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не усматривается.

Учитывая личность виновного и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бражникова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, обязав Бражникова С.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бражникову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката адвокатского кабинета Мильчаковой О.В. <данные изъяты>, за осуществление защиты интересов Бражникова С.Ю. в судебных заседаниях 09.12.2015 года, 14.12.2015 года, 17.12.2015 года (из расчета <данные изъяты> за один день работы) в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки НТС Desire Х в корпусе черного цвета IMEI 3355803056951294, приобщенные к материалам дела, – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки НТС Desire Х в корпусе черного цвета IMEI 3355803056951294 в комплекте с картой памяти Micro SD HC марки Kingston объемом 16 Gb, сим-картой МТС №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО 1 – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 29.12.2015.