Решение по делу № 2-760/2017 от 07.02.2017

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой М.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, ОАО АТП «Левобережное» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Зубкова М.А. с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В судебном заседании истец Зубкова М.А. и третье лицо Зубкова Ю.А. исковые требования поддержали и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ дедушка истца Кудряшов А.Н. получил по месту работы жилье по указанному адресу. С этого времени их семья проживает в данной квартире, они зарегистрированы в данной квартире, регулярно оплачивают за жилищно-коммунальные платежи, производят капитальный и текущий ремонт. Квартира ранее принадлежала АТП Левобережное. Приватизировать жилье не могут ввиду того, что данное жилье не было передано в установленном порядке в муниципальную собственность. Просят иск удовлетворить.

Третьи лица Кудряшов А.Н. (дедушка истца), Кудряшова С.Г.(бабушка истца), Наконечникова Е.А. (тетя истца) просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ по доверенности Булытова И.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие. Указав, что спорное имущество в муниципальную собственность не передавалось и не относиться к муниципальному жилью, соответственно правовой режим помещения истцов исключает возможность его приватизации.

Представитель ответчика Министерств имущественных и земельных отношений Республики Бурятия просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указав, что подтверждает сведения об отсутствии имущества в реестре республиканского имущества. У Минимущества РБ отсутствуют какие-либо правопритязания в отношении данного имущества. Считают, что министерство не может выступать ответчиком по делу.

Представитель ОАО АТП «Левобережное» в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что исполкомом Гурульбинского сельского (сомоного) Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГгоду Кудряшову А.Н. был выдан ордер ... на право занятия .... В качестве членов семьи в ордере указаны жена - Кудряшова С.Г., дочери Е. и Ю. ( третьи лица).

Согласно справки Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 22 ноября 2010года данному жилому помещению присвоен адрес ....

Истец Зубкова Ю.А. зарегистрирована в квартире по адресу: ....

Согласно данным Управления Росреестра по РБ права на спорную квартиру не установлены.

Также суду представлены сведения о том, что жилье по ... в реестре республиканского, муниципальной собственности, федерального имущества не значится.

Согласно сведений БТИ и технического паспорта спорная квартира принадлежит АТП «Левобережное».

Согласно письма ОАО «АТП Левобережное» следует, что на балансе организации жилой дом по адресу: ... не состоит. Квартира ... в данном жилом доме балы предоставлена Автохозяйством Минсельхоза ДД.ММ.ГГГГ Кудряшову А.Н. с семьей, состоящей из 4 чел., на основании ордера .... АТП «Левобережное», на момент предоставления жилого дома входил в состав Автобазы Минсельхоза. Предприятие Автобаза Минсельхоза переименовано в АТП «Левобережное» на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие АТП «Левобережное» переименовано в ОАО «АТП Левобережное» на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что у истца Зубковой Ю.А. не зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости, она ранее не участвовала в приватизации.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 24. 08.1993 года переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на приватизацию.

Согласно ст. 2 указанного Закона и ст. 35 Конституции РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 8 Закона предусматривает право граждан при решении вопроса о приватизации обратиться в суд.

Из пояснений участников процесса следует, что истцы не имеют возможности приватизировать жилье, поскольку спорная квартира в муниципальную собственность в установленном порядке не передана.

Тот факт, что данное жилье не было передано в муниципальную собственность не лишает прав истцов о приватизации занимаемого ими жилья, поскольку закон таких последствий не предусматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы, имеющие право на приватизацию занимаемого жилья, не могут его реализовать, в силу вышеуказанных причин, что не соответствует приведенным нормам Конституции РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 217 Гражданского кодекса РФ. Суд считает возможным восстановление прав истцов путем признания за ними права собственности на занимаемое жилье.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░\░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░