Решение по делу № 2-1219/2015 от 09.02.2015

Дело №2-1219/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев 10 марта 2015 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» (ОАО) к Кетовой А.А., Кетову А.М., Паюсову С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «СВ» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав в обоснование исковых требований, что между истцом и Кетовой А.А. 13.03.2013г. заключен кредитный договор № .... от .....2013г. о предоставлении кредита в размере .... руб. на срок до 03.03.2016г. под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ ...., ...., .... от ....2013 с Кетовым А.М., Паюсовым С.С. и ООО «СВ» соответственно. Также в обеспечение обязательства предоставлен залог недвижимого и движимого имущества по договорам залога от 13.03.2013г. и 14.06.2013г. В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Решением суда от 25.06.2014г. с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Задолженность по кредиту взыскана решением суда по 19 мая 2014г. Таким образом, ответчики обязаны выплачивать проценты за весь период пользования кредитом с 20 мая 2014г. по 27 января 2015г. Общая сумма процентов за указанный период составляет .... руб. Размер неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств по состоянию на 1 октября 2014г. составляет .... руб. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение .... (на поэтажном плане №№ ...., общей площадью ....м.), расположенное по адресу: .... движимое имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору залога имущества .... от 14.06.2013, с установлением первоначальной продажной цены, согласованной в договоре залога в размерах .... руб. и .... руб. соответственно.

Представитель истца Покотило М.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещались судом по указанному в материалах дела месту жительства, которое является также местом регистрации, подтвержденной информацией ОФМС, и месту регистрации юридического лиц, сведений об уважительности причин отсутствия ответчики не предоставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд исходит из того, что в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

В связи с тем, что ответчиками в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) и Кетовой А.А. .....2013г. заключен кредитный договор № .... от .....2013г. о предоставлении кредита в размере .... руб. на срок до 03.03.2016г. под 18% годовых.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее третьего числа следующего месяца, начиная с 03.04.2013 и до полного погашения задолженности по кредитному договору.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов по нему с заемщика взимается неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ ...., ...., .... от 13.03.2013 с Кетовым А.М., Паюсовым С.С. и ООО «СВ» соответственно. Также в обеспечение обязательства предоставлен залог недвижимого и движимого имущества по договорам залога от 13.03.2013г. и 14.06.2013г.: нежилое помещение .... (на поэтажном плане №№ ...., общей площадью .....м.), расположенное по адресу: .... движимое имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору залога имущества № .... от 14.06.2013, с установлением первоначальной продажной цены, в размерах .... руб. и .... руб. соответственно.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Ухтинский городской суд. Решением суда от 25.06.2014г. с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Нормы главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Задолженность по кредиту взыскана решением суда по 19 мая 2014г. Таким образом, ответчики обязаны выплачивать проценты за весь период пользования кредитом с 20 мая 2014г. по 27 января 2015г. Общая сумма процентов за указанный период составляет .... руб. Размер неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств по состоянию на 1 октября 2014г. составляет .... руб.

В связи с вышеуказанными доводами названные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истец в связи с наличием задолженности по процентам и неустойки также просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение .... (на поэтажном плане №№ ...., общей площадью .....м.), расположенное по адресу: .... движимое имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору залога имущества № .... от 14.06.2013, с установлением первоначальной продажной цены, согласованной в договоре залога в размерах .... руб. и .... руб. соответственно.

Суд учитывает, что согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом суд обращает внимание, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по процентам и неустойки, тогда как ранее судебным постановлением взыскивалась задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, но за иной период. В силу изложенного, требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору было обеспечено ипотекой и договором залога имущества, суд, руководствуясь положениями статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд истец просил установить начальные продажные цены заложенного имущества в размере их залоговой стоимости, определенной в договорах залога, в том числе: за объект недвижимости – нежилое помещение
.... (на поэтажном плане №№ ...., общей площадью .....м.) в размере .... руб.; за движимое имущество, перечисленное в Приложении № 1 в обеспечение исполнения обязательств по договору № .... от 13.03.2013г. в размере .... руб.

Суд считает возможным принять данные суммы за начальные продажные цены предметов залога, поскольку они определены по соглашению сторон и ответчиками не оспаривалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет судебных расходов по государственной пошлине следует взыскать .... руб. в равных долях – .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Кетовой А.А., Кетова А.М., Паюсова С.С., Общества с ограниченной ответственностью «СВ» в пользу Акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» (ОАО) задолженность по договору № .... от 13.03.2013г. в размере .... рублей .... копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – .... рублей .... копейки, неустойку .... рублей .... копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кетовой А.А., заложенное по договору залога недвижимого имущества от 13.03.2013г.: нежилое помещение .... (на поэтажном плане №№ ....), назначение: нежилое, общая площадь .....м., этаж подвал, расположенное по адресу: ....,

и заложенное по договору залога .... от 14.06.2013г.: движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к договору залога.

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с п. 3 договора залога недвижимого имущества от 13.03.2013г. в размере .... рублей и п. 3 договора залога имущества №.... от 14.06.2013г. в размере .... рублей.

Взыскать с Кетовой А.А., Кетова А.М., Паюсова С.С., Общества с ограниченной ответственностью «СВ» в пользу Акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604 рубля 66 копеек с каждого.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2015г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский