Решение по делу № 33а-269/2017 от 13.01.2017

Председательствующий Жагинов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-269/2017

14 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление <данные изъяты> флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее - № ФЭС) - ФИО5 и командира войсковой части № - ФИО6 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования <данные изъяты> Бойко ФИО10 о признании незаконными действий командира войсковой части № и начальника № ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Бойко Ю.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) в части прекращения ей <данные изъяты> и производства дополнительных выплат, обязать командира войсковой части № его в указанной части отменить и издать приказы о выплате ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных надбавок за работу <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> процентов к окладу по воинской должности, за стаж работы в структурных подразделениях <данные изъяты> в размере <данные изъяты> к окладу по воинской должности, за работу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> к окладу по воинской должности, за особые условия военной службы за прохождение военной службы в <данные изъяты>) (далее - надбавка за особые условия службы) в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности с последующим направлением их для реализации в № ФЭС. Кроме того, истец просила взыскать с 4 ФЭС в ее пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части № отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) в части прекращения Бойко Ю.И. выплаты с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые условия службы в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности и направить в № ФЭС выписку из приказа для производства ей этой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд взыскал с № ФЭС в пользу Бойко Ю.И. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В апелляционной жалобе представители командира войсковой части № и начальника № ФЭС просят решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалоб представители административных ответчиков, анализируя положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), указывают, что оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истца не имелось, поскольку Бойко Ю.И. военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты>, ввиду чего она обратилась с рапортом по команде об освобождении ее от исполнения обязанностей военной службы. В связи с этим приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) истец с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнения обязанностей военной службы. По мнению подателей жалоб, вследствие издания указанного приказа истец фактически была освобождена от исполнения обязанностей по занимаемой должности. При этом с этого числа она свои служебные и должностные обязанности не исполняла и на службу не ходила, ввиду чего законных оснований для выплаты ей оспариваемых выплат не имелось. Поэтому авторы жалоб считают действия ответчиков, связанные с невыплатой истцу в полном объеме за оспариваемый период указанных надбавок правомерными, а выводы суда о праве Бойко Ю.И. на получение надбавки за особые условия службы необоснованными. Авторы жалоб также указывают, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ Бойко Ю.И. в административном исковом заявлении не указала, каким нормативным правовым актам, по ее мнению, противоречат оспариваемые действия должностных лиц, чему не дана оценка судом при принятии административного иска к производству суда. Кроме того, при распределении судебных расходов по делу, суд в нарушение ст. 111 КАС РФ взыскал с № ФЭС в пользу истца государственную пошлину и расходы на услуги представителя в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, по мнению представителя начальника № ФЭС, взысканная с № ФЭС сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. является чрезмерно завышенной и не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности с зачислением в распоряжение командира воинской части, в том числе в связи с освобождением от исполнения обязанностей военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности. Судом первой инстанции установлено, что Бойко Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением военно-врачебной комиссии, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Ю.И. признана <данные изъяты> с указанием на необходимость освобождения ее от исполнения обязанностей военной службы до исключения из списков личного состава воинской части.

На основании поданного Бойко Ю.И. по команде рапорта от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №) она с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава воинской части.

При этом административный истец в установленном порядке от воинской должности не освобождалась, приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялась, что подтверждается предоставленной в суд справкой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось ей как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Бойко Ю.И. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за прохождение военной службы <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности.

Так как освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы в связи с признанием не годным к военной службе, применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение надбавки за особые условия военной службы в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 154 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. 152 - 153 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 112 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 8 ░░. 226 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░ 10 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 62 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░ 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - «№ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░