Решение по делу № 2-1671/2011 ~ М-1313/2011 от 01.06.2011

№ 2-1671/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием представителя истца Казакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело № 2-1671/11 по иску администрации Фрунзенского района г. Владимира к Алексееву А.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Алексееву А.В. о сносе самовольно установленного металлического гаража.

В обоснование исковых требований указано, что Алексеев А.В. в районе дома Номер по ул. ...... самовольно установил металлический гараж без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, разрешения на его установку ответчик не имеет. Комиссией администрации Фрунзенского района г. Владимира ответчику выдавался акт-предписание Номер от Дата г., в котором предлагалось убрать металлический гараж. Ответчик каких-либо мер по сносу гаража не предпринял. В связи с чем, администрация просит обязать Алексеева А.В. снести самовольно установленный гараж за его счет.

Представитель истца – Казаков А.Ю., действующий на основании доверенности № Ф-01/1-50/601 от 06.04.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Так, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой, однако, все письма, направленные по домашнему адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи извещало ответчика о необходимости явиться за судебными извещениями, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления Алексеев А.В. проживает по адресу: ......

При указанных обстоятельствах, суд считает Алексеева А.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Управление земельными ресурсами г. Владимира (далее по тексту – Управление), надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако, представитель в судебное заседание не явился. Как следует из заключения по иску, Управление полностью поддерживает исковые требования администрации.

Третье лицо – Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, также надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель Управления в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором Управление поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФпредоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 62 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Кодекса).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

В соответствии с действующим порядком управления земельными ресурсами г. Владимира, утверждённым решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 г. № 59, и Правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования г. Владимира,утверждёнными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.04.2006 г. № 76, которые регламентируют порядок оформления документов на установку временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир на земельных участках, являющихся государственной собственностью и находящихся в распоряжении органов местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю, а также определяют порядок согласования места размещения временных металлических гаражей в случае их установки на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности, собственников помещений в многоквартирном жилом доме - все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учёту в администрациях районов, разрешение на строительство и установку оформляется в виде распоряжения главы администрации г. Владимира.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке в районе дома Номер по ул. ...... г. ...... установлен металлический гараж, что подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г. Владимира № 76-01-01/2484 от 03.05.2011 г. и схемой расположения данного гаража (графическое приложение) В настоящее время указанным гаражом пользуется Алексеев А.В., который в нарушение действующего законодательства не имеет разрешения на установку металлического гаража. Комиссией администрации Фрунзенского района г.Владимира ответчику выдавался акт - предписание Номер от Дата где предлагала в срок до Дата убрать металлический гараж, однако, ответчик каких-либо мер по сносу гаража не предпринял.

В соответствии с действующим законодательством все гаражи, в том числе и временно установленные на территории г. Владимира, подлежат обязательной регистрации в государственных органах. При этом правоустанавливающие документы на металлический гараж, установленный Алексеевым А.В., не оформлялись и разрешение на установку гаража ответчиком не получено. Установка ответчиком металлического гаража в районе дома Номер по ул. ...... г. ...... была осуществлена при отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Таким образом, самовольной установкой металлического гаража было нарушено право муниципального образования на распоряжение земельным участком, находящегося в государственной неразграниченной собственности (кадастровый паспорт земельного участка).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7.21 Положения об администрации района города Владимира, утвержденного распоряжением Главы города № 37-р от 17.02.2006 г., предусмотрено право администрации района организовывать работу по сносу самовольно установленных на территории района гаражей и других строений, от своего имени обращаться в судебные инстанции по данной категории дел о сносе.

Обосновывая правовую позицию, истец сослался на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую просил применить при разрешении спора.

Исходя из смысла части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой режим самовольной постройки может быть отнесен только к недвижимому имуществу. Доказательств, позволяющих отнесли металлический гараж к самовольной постройке, суду не представлено. Следовательно, суд руководствуется нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира удовлетворить.

Обязать Алексеева А.В., проживающего по адресу: ......, за свой счет снести самовольно установленный гараж в районе дома Номер по улице ...... г. .......

Взыскать с Алексеева А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме .......

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

в